У Києві продовжується політичне протистояння між “цивільною” владою, уособленою КМДА, Київрадою та міським головою, і “військовою” в особі очільника КМВА Тимура Ткаченка. Після обміну заявами, що обидві сторони зробили у середу, 29 січня, вичікували недовго. Наступний крок зробив депутат Київради Дмитро Білоцерковець від УДАРу: почав перевіряти Ткаченка “на слабо”.
Про депутатське звернення до керівника КМВА Тимура Ткаченка депутат Київради від УДАРу Дмитро Білоцерковець написав у Facebook. Зазначив: проблема стосується укриттів у столиці. Це є прямою сферою відповідальності Ткаченка з двох причин: по-перше, він очолює КМВА, а відтак, має дбати про безпеку киян, і, по-друге, ще будучи заступником міністра з питань стратегічних галузей промисловості, саме він відповідав саме за укриття (і навіть шпетив Кличка – мовляв, той жодного разу не відвідував урядові наради щодо укриттів).
“У зверненні додав перелік з десятків укриттів у різних районах міста, зачинених під час повітряної тривоги. Ситуація неприпустима, і має бути виправлена. Випереджаючи коментарі про те, чому адресував звернення саме Тимуру Ткаченку, відповім одразу: як людині, відповідальній за громадську безпеку в Києві”, – пояснив Білоцерковець у дописі, а далі уїдливо додав: “закликаю очільника КМВА не займатись політикою (що він робить зараз), а нарешті приступити до виконання своїх безпосередніх обов’язків”.
Білоцерковець звернувся до підписників на Facebook із проханням: у разі, якщо їм відомо про зачинені укриття, – писати у коментарях чи надсилати адреси у приватні повідомлення. У відповідь, щоправда, отримав не зазначені адреси, а кпини й дотепи з приводу попередників Ткаченка на посаді (“бойових генералів” Сергія Попка й Миколи Жирнова – так стороні Кличка дорікають з приводу аргументу про відсутність в Ткаченка бойового досвіду). Мовляв, якщо вони влаштовували міського голову й керівництво столицею, то чому ж не працюють укриття.
“Ці десятки (а за фактом – ще більше) укриттів не працювали і за попереднього очільника КМВА, про що постійно повідомляли містяни. Чому Попку не ставили публічно на вид?” – перепитав журналіст, діючий військовий Володимир Хенгістов.
У коментарях Дмитро Білоцерковець пояснив: за те, щоб укриття працювали, відровідають районні держадміністрації. З формальної точки зору вони підпорядковуються Віталію Кличкові, голові КМДА, як очільнику адміністративної одиниці (Київ, нагадаємо, має особливий статус – “сам собі область”), але у воєнний час – КМВА. Відтак, саме Ткаченко має відповідати на запитання про закриті укриття. Втім, кпини в сторону депутата Білоцерковця це не зупинило.
“Це добре, що команда мера почала визнавати тотальну проблему з укриттями в столиці. Наступне звернення може бути про знищення культурної спадщини, тотальну забудову столиці і зупинки громадського транспорту”, – написав у коментарі нардеп від “Слуги народу”, а в минулому – дотепник і керівник студії “Мамахохотала” Роман Грищук.
На що поскаржився Кличко, і що відповів йому Ткаченко
Нагадаємо, що вдень у середу, 29 січня 2025-го, Інформатор писав, що міський голова Києва фактично перейшов у наступ на новопризначеного очільника військової влади у столиці Тимура Ткаченка. Кличко заявив, що той блокує життєдіяльність міста, й не пропускає виплати компенсацій киянам, що постраждали від російської агресії. Також він звернувся до президента із скаргою на голову КМВА: той, каже, узурпує владу й посягає на повноваження місцевого самоврядування у столиці.
А вже ближче до вечора ми зазначили, що очільник військової адміністрації Києва Тимур Ткаченко записав відеовідповідь на звернення Віталія Кличка, назвавши його “дуже дивною заявою” та “пустими звинуваченнями”. При цьому важливі нюанси цієї відповіді, загалом, схоже, обидві сторони підключили до обміну заявами потужних політтехнологів.
