Чоловік звинувачує Комунальний заклад позашкільної освіти «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради у бездіяльності. Він вимагає виплатити компенсацію втрати доходів у зв’язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 14 вересня 2021 року по 16 серпня 2024 року. Про це йдеться у рішенні Жовтневого районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 24 жовтня 2024 року.
Чоловік має статус учасника бойових дій від 3 серпня 2018 року. З 14 вересня 2021 року був працевлаштований до Комунального закладу позашкільної освіти «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради. Відповідно до копії військового квитка проходив військову службу у період з 27 лютого 2017 року по 3 квітня 2020 року. Відповідно до копії трудової книжки він працював на наступних посадах: системного адміністратора у Жовтневій районній у Харкові виборчій комісії Харківської області з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів (25 жовтня 2015 року) у період з 29 вересня 2015 року по 13 листопада 2015 року; оператора комп’ютерного набору у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна туберкульозна лікарня №1» у період з 16 листопада 2015 року по 27 квітня 2020 року, з урахуванням періоду проходження військової служби з 27 лютого 2017 року по 3 квітня 2020 року. Наказом директора КЗПО «Міський палац дітей та юнацтва» ДМР його згідно з рішенням суду за справою 201/15473/23 було перераховано педагогічний стаж та враховано у педагогічний стаж період проходження військової служби та виплачено кошти на карту, що підтверджується випискою з банку. Однак станом на дату винесенням рішення суду за справою № 201/15473/23 розрахунок здійснено не в повному обсязі, а саме не виплачено: компенсацію втрати частини доходів у зв’язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення. Вважаючи, що при працевлаштуванні на роботу за сумісництвом невірно розрахували педагогічний стаж, не зарахувавши період проходження військової служби до педагогічного стажу, громадянин звернувся до суду з відповідним позовом. Рішенням Жовтневого районного суду Дніпропетровська від 26 червня 2024 року у справі № 201/15473/23 цей позов було задоволено у частині зарахування до педагогічного стажу періоду проходження військової служби з моменту працевлаштування. У зв’язку з виконанням рішення та перерахунком стажу була перерахована заробітна плата та виплачено в сумі 2 009 гривень.
У позовній заяві чоловік просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу позашкільної освіти «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради щодо нарахування та виплати йому компенсації втрати доходів у зв’язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 14 вересня 2021 року по 16 серпня 2024 року відповідно до Закону № 2050-Ш та Порядку № 159. У даному разі було допущено бездіяльність, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті суми компенсації втрати частини доходів. Представник КЗПО «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради надав відклик, де позовні вимоги не визнав, винесене відносно чоловіка рішення суду в задоволеній частині його позову виконали в повному обсязі, оформлення роботи й виплат, компенсації та заробітної плати, стажу роботи й інше враховані та відповідно в передбаченому законом порядку задокументовані, порядок цього застосування та винесення були правильні та законні, в передбаченому законом порядку, необхідний в цьому випадку розрахунок провели та виконали виплати по ньому, позовні вимоги безпідставні та не можливими до задоволення, просив в позові відмовити в повному обсязі.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Комунальний заклад позашкільної освіти «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради своєчасно сплачував йому зарплату та інші компенсаційні платежі, строку їх виплат не порушував.
“Відповідач своєчасно сплачував позивачу заробітну плату та інші компенсаційні платежі, строку їх виплат не порушував, доплата за вислугу років за рішенням суду також була виплачена у встановлені строки, що підтверджується відповідними довідками про доходи щодо нарахування та виплати йому заробітної плати та інших платежів (копії додано до позову). Сам позивач у своїй позовній заяві не навів жодних доказів того, який саме передбачений законодавством строк для виплати йому доходу було порушено відповідачем, що також свідчить про невмотивованість позовної заяви, оскільки основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону № 2050-Ш компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів”, – наголосив суд.
