Чоловік, котрий користується послугами ДТЕК, виявив, що в його квартирі вийшла з ладу побутова техніка. Він виміряв напругу в електромережі, яка склала 395 Вт. У зв’язку з цим він подав вимогу про компенсацію в розмірі 100 тисяч гривень. Ця інформація міститься у рішенні Арцизького районного суду Одеської області, опублікованому 17 червня 2025 року.
17 серпня 2021 року в першому під’їзді будинку всі квартири були без електрики. Заходячи до кімнати, чоловік відчув запах диму і помітив на підлозі сліди від розбитих конденсаторів, що вибухнули, причому водопровідна вода била струмом. У квартирі вийшла з ладу побутова техніка, а при проведенні вимірювання на щитку було встановлено напругу 395 Вт, тому він звернувся до поліції та акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі». Відповідно до законодавства, за стан внутрішніх електричних мереж багатоквартирного будинку відповідає власник (балансоутримувач), а в Арцизі цю роль виконує комунальне підприємство «Житловик». Тому громадянин подав в суд позов про відшкодування завданих матеріальних і моральних збитків на загальну суму 100 тисяч гривень.
Представниця комунального підприємства «Житловик» подала відклик, в якому просила суд відмовити у задоволенні позову, аргументуючи це тим, що КП «Житловик» не є балансоутримувачем електричних мереж житлового будинку та не несе відповідальності за їх стан. Також вона зазначила, що не було надано експертних висновків та документів, які б підтверджували обсяг матеріальної та моральної шкоди.
Від АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надійшли письмові пояснення, в яких представниця третьої сторони попросила суд відмовити в позові, посилаючись на те, що за стан внутрішньобудинкових електричних мереж відповідальний власник (балансоутримувач). АТ «ДТЕК Одеські електромережі» не є власником чи балансоутримувачем внутрішніх електричних мереж, тому на ньому не лежить обов’язок відшкодування шкоди. Ба більше, 17 серпня 2021 року в системі АТ «ДТЕК Одеські електромережі» не зафіксували жодних проблем із обладнанням, що свідчить про відсутність причин для завдання матеріальної шкоди чоловіку.
Розгляд справи
Суд з’ясував, що чоловік є власником квартири. 22 травня 2008 року між ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» та КП «Житловик» було підписано договір № 286, за яким постачальник зобов’язався забезпечувати споживача електроенергією відповідно до стандартів. 25 серпня 2021 року чоловік подав заяву до поліції на неправомірні дії АТ «ДТЕК Одеські електромережі», у відповідь на що листом від 13 вересня 2021 року йому було рекомендовано звернутися до суду. Листами від 13 вересня та 16 листопада 2021 року поліція повідомила йому про відсутність достатніх даних щодо дій співробітників АТ «ДТЕК Одеські електромережі» для складення адміністративного правопорушення.
17 вересня 2021 року чоловік надіслав запит до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з проханням створити комісію для визначення завданої шкоди через підвищення напруги. 21 вересня 2021 року він звернувся до КП «Житловик», де також просив скласти комісію для визнання техніки, що вийшла з ладу внаслідок підвищення напруги. Відповідно до відповіді АТ «ДТЕК Одеські електромережі» від 8 вересня 2021 року, причиною перепадів напруги в квартирі стало пошкодження нульового проводу внутрішніх електромереж, які були накриті втручаннями сторонніх осіб. За відшкодуванням збитків слід звертатися до балансоутримувача житлового будинку. Відповідаючи на запит від 21 жовтня 2021 року, КП «Житловик» повідомило 18 жовтня 2021 року, що до їхніх обов’язків не входить обслуговування освітлення сходових клітин, а для фіксації несправності електромережі слід складати акт із присутністю представника підприємства. Повідомлення про несправності електромереж з боку жителів будинку не надходило.
Рішенням Арцизької міської ради від 27 лютого 2017 року КП «Житловик» було призначено управителем багатоквартирних будинків у місті Арциз, які не мають об’єднання співвласників чи прийнятого рішення про форму управління. 3 березня 2017 року між співвласниками будинку, де проживає чоловік та інші, і КП «Житловик» укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого КП «Житловик» відповідає за технічне обслуговування електромереж.
Під час судового засідання був допитаний свідок, котрий підтвердив, що живе в сусідній квартирі і пам’ятає, що спостерігалися проблеми зі світлом, але дату не може згадати. Він підходив до чоловіка і показував йому реле, яке було проплавлене, і розповідав про згорілу побутову техніку.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловікові в задоволенні позову. Він не надав жодного акту чи документа, який би підтверджував, що внаслідок підвищення напруги зіпсовано його майно.
“Позивач не скористався можливістю організувати вимірювання параметрів якості електричної енергії для обґрунтування своїх вимог, тому не довів належними і допустимими доказами факт постачання електроенергії неналежної якості, що не відповідала нормативним вимогам. Аналіз представлених доказів не дозволяє суду прийти до висновку про причину виходу з ладу побутової техніки позивача. Отже, жоден з елементів деліктного правопорушення, як-от протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв’язок між матеріальною шкодою і поведінкою заподіювача, провина, під час розгляду не знайшли свого підтвердження”, – підсумував суд.
