Жінці зламали мобільний телефонний номер, що дозволило зловмисникам отримати доступ до банківської картки ПриватБанку. В результаті її рахунок було списано на 75 тисяч гривень, а також оформлено кредит на суму 49 669 гривень. Ці подробиці викладені в рішенні Південного міського суду Одеської області, опублікованому 8 травня 2025 року.
20 листопада 2023 року невідомим особам вдалося зламати мобільний номер жінки, що дало їм можливість отримати доступ до її банківської картки. Вони здійснили нарахування кредиту з переведенням коштів на рахунок іншого банку на загальну суму 75 тисяч гривень, а також оформлення споживчого кредиту в магазині «Comfy» на суму 49 669 гривень. Оскільки ПриватБанк відмовився скасувати всі нараховані відсотки за цими кредитами, маючи всю необхідну інформацію: заяви, відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР від 23.11.2023 року за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (шахрайство) та інші доказові матеріали, жінка була змушена звернутися до суду для захисту своїх інтересів.
ПриватБанк виступив проти задоволення позову. В установі зазначили, що жінка обрала неналежний спосіб захисту, намагаючись визнати законність договору, який не укладався, недійсним. Банк вважає, що списання коштів сталося через дії самої жінки, адже вона надала код, отриманий через месенджер Telegram, невстановленій особі. У випадку, якщо буде доведено провину банку у списанні коштів, йому не вдасться відновити на рахунку жінки 94 001 гривню, оскільки ця сума включає відсотки; відновлення можливе лише в межах кредитного ліміту та її власних коштів у розмірі 71 839 гривень.
Яким було рішення суду?
Суд частково задовольнив позов жінки. АТ КБ «ПриватБанк» зобов’язали повернути їй кредитні кошти в розмірі 71 839 гривень шляхом їх відновлення на картковому рахунку.
«20.11.2023 року внаслідок шахрайських дій невідомих осіб відбулися неправомірні перекази кредитних коштів з карткового рахунку в сумі 71 839 гривень на рахунок невідомих осіб. Матеріалами справи підтверджено, що того ж дня, 20.11.2023 року, через 31 хвилину після отримання доступу до застосунку, про безпідставне списання коштів із банківського рахунку та про блокування картки позивачка повідомила АТ КБ «ПриватБанк», а через 2 години звернулася із заявою про шахрайські дії. Банк не надав належних доказів того, що позивачка своїми діями або бездіяльністю сприяла втраті або незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера чи іншої інформації, що дозволяє ініціювати платіжні операції. АТ КБ «ПриватБанк» не представив жодної інформації про результати службового розслідування. Після списання коштів з рахунку, позивачка виконала всі дії та надала всю інформацію, яка була необхідна банку для проведення розслідування. Таким чином, відповідач не надав суду жодного доказу, що спростовує факти, викладені в позові, в той час як обов’язок надання таких доказів покладено саме на фінансову установу. Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що позивачка своїми діями сприяла втраті або незаконному використанню фінансової інформації. Відсутність вироку у кримінальній справі не є підставою для відмови у позові. Водночас суд погоджується з тим, що позивачем обрано неефективний захист у частині зупинки нарахування будь-яких відсотків, включно зі ст. 625 ЦК, пені та комісій щодо використаного кредитного ліміту, що виник внаслідок проведення операцій з картковим рахунком», – наголосив суд.