Жінка отримала дзвінок від особи, що представилася співробітником ПриватБанку, яка повідомила, що її обліковий запис заблоковано. Після цього відбулася ще одна розмова з фінансовою установою, і з її кредитної картки зникли 49 919 гривень. Ця інформація викладена у рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, опублікованому 6 травня 2025 року.
1 лютого 2025 року жінка отримала телефонний дзвінок від представника АТ КБ «ПриватБанк», який сповістив, що її обліковий запис заблоковано. Вона одразу зателефонувала на гарячу лінію банку для уточнення ситуації. Співробітник банку запевнив, що з її акаунтом усе в порядку і, можливо, йдеться про помилку. 2 лютого 2025 року клієнтка знову зв’язалася з АТ КБ «ПриватБанк» і змінила ПІН-код карток. 9 лютого 2025 року вона отримала дзвінок з номера 3700, де особа, яка телефонувала, представилася працівником АТ КБ «ПриватБанк» і попросила підтвердити транзакції, але жінка відмовилася підтверджувати, натиснувши цифру 0. Після цього невстановлені особи здійснили шахрайські дії, незаконно заволодівши її коштами з рахунку «Універсальний» на загальну суму 49 919 гривень.
11 лютого 2025 року жінка подала заяву до АТ КБ «ПриватБанк», в якій просила скасувати незаконні зняття та повернути кошти, оскільки вона не проводила жодних операцій. 14 лютого 2025 року вона також звернулася до поліції, заявивши про вчинення кримінального правопорушення. Інформація про це внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Досудове розслідування на даний момент триває.
Яке рішення ухвалив суд?
Суд задовольнив позов жінки. Транзакції щодо зняття коштів 9 лютого 2025 року в розмірі 49 919 гривень з її карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», були визнані недійсними. Фінансова установа зобов’язана скасувати кредитну заборгованість і відсотки, які виникли через несанкціоновані операції від 9 лютого 2025 року.
“Судом встановлено, що 09.02.2025 року з рахунку «Універсальний» в банкоматі ABNK, Одеса, проспект Академіка Глушка, було списано 49 919 гривень. Проте АТ КБ «ПриватБанк» не надало належних і допустимих доказів, що підтверджують, що клієнтка, як власник платіжної картки, своєю поведінкою сприяла доступу до даних її платіжної картки, рахунку, акаунту чи додатку Приват-24, а також незаконному використанню номера платіжної картки, CVV коду та терміну дії. Згідно з частиною другою статті 614 ЦК України, саме банк відповідає за доведення відсутності своєї вини, а не може покладати це на споживача фінансових послуг. З урахуванням обставин того, що кошти були перераховані за ініціативою невстановлених осіб і відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» не було вжито жодних заходів щодо встановлення фактів, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивачки та задовольнив позов”, – підкреслив суд.
