Жінка втратила 39 944 гривні з кредитної картки. ПриватБанк повідомляє, що вона стала жертвою фішингового шахрайства, перейшовши за посиланням у мережі, що дало змогу зловмисникам отримати доступ до її коштів. Цю інформацію містить рішення Малиновського районного суду Одеси, опубліковане 28 квітня 2025 року.
02.08.2023 року з картки жінки були незаконно зняті кошти в сумі 39 944 гривні через банкомати в Києві, хоча вона залишалася в Одесі за адресою свого проживання. Жінка негайно звернулася до гарячої лінії ПриватБанку з проханням заблокувати всі свої картки та отримала рекомендацію звернутися до поліції.
03.08.2023 року жінка написала заяву до поліції про кримінальне правопорушення, в якій просила вжити заходів проти невідомої особи, котра, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа її коштами в сумі 39 944 гривні. Вона раніше не користувалась кредитним рахунком і не мала від’ємного балансу по картці, але після неналежного зняття коштів виявилася змушеною сплачувати відсотки за використання кредитних коштів, які не отримувала, в розмірі 9 328 гривень.
АТ КБ «ПриватБанк» надіслав відклик на позов, в якому попросив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на необережність жінки, яка, перейшовши за фішинговим посиланням в інтернеті та підтвердивши доступ стороннього пристрою через дзвінок у «Приват-24», забезпечила зловмисникам доступ до свого рахунку. Після звернення до кол-центру, картка була заблокована, і з неї більше не проводились операції.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов жінки. ПриватБанк зобов’язали скасувати нараховану заборгованість за кредитним лімітом у розмірі 39 944 гривень. Крім того, з банку стягнуть на її користь незаконно отримані кошти в сумі 9 328 гривень.
“Суд критично оцінює аргументи відповідача, представлені в відклику на позов, щодо підтвердження доступу позивача до Приват-24 стороннім пристроєм. Відповідач не надав докази, що підтверджують ці обставини. Суд доходить висновку, що позивачка, як користувач картки, своїми діями чи бездіяльністю не сприяла втраті або незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера. Зняття коштів з її картки відбулося без її відома, і вона не несе відповідальності за такі операції, адже, виявивши безпідставне списання коштів, повідомила про це банк і поліцію. Факт переходу за фішинговим посиланням не свідчить про наявність підстав для покладення на неї відповідальності. Вимога позивачки про скасування заборгованості за кредитом через неправомірне заволодіння коштами суперечить інтересам її прав, і суд задовольнить цю вимогу”, – підкреслив суд.
