Співробітники ДТЕК зупинили постачання електроенергії до квартири жінки. Вона надіслала заяву компанії, проте отримала відмову в укладанні договору споживача на отримання послуг з розподілу електричної енергії. Це стало відомо з рішення Шевченківського районного суду Києва, опублікованого 17 липня 2025 року.
Жінка мешкає в квартирі, яка є комунальною власністю. ДТЕК припинив постачання електроенергії через розірвання договірних відносин, оскільки відповідальна особа – її бабуся – померла ще у 1991 році. Жінка вважає, що відключення електроенергії є незаконним і не відповідає Правилам роздрібного ринку електроенергії. Подаючи позов до суду, вона вказує на те, що при розгляді її заяви компанія порушила законодавчі вимоги та безпідставно відмовила в укладенні договору споживача на надання послуг з розподілу електричної енергії.
“Між позивачем і відповідачем до відкриття провадження у справі відбулися заходи досудового врегулювання. Відповідач 25 січня 2024 року надіслав позивачці листа з переліком документів, які потрібно надати для укладення договору споживача на надання послуг з розподілу електричної енергії. Однак позивачка не виявила ініціативи для укладення договору, не надала документи, що підтверджують її право власності на квартиру або право користування житловим приміщенням, у зв’язку з чим, відповідач направив попередження про відключення електропостачання. Через смерть попереднього споживача та відсутність договірних відносин з новим користувачем, відповідно до п. 2.1.8. ПРРЕЕ, 29листопада 2024 року були проведені роботи з припинення електропостачання”, – зазначили у ДТЕК.
19 травня 2025 року жінка надіслала на адресу суду письмову відповідь на відклик, у якій підтвердила свої доводи, викладені в позовній заяві, а також додатково вказала, що жодних договорів на постачання електричної енергії не підписували за життя її бабусі, яка померла в 1991 році. На її думку, звернення ДТЕК щодо відсутності належних документів, що підтверджують її право на користування житловим приміщенням, є неправдивими, оскільки вона надала копію ордера та документи, що підтверджують її реєстрацію за цією адресою. 6 травня 2025 року від ДТЕК надійшли письмові заперечення на відповідь на відклик, де зазначалося, що вимога жінки про укладення договору на постачання електричної енергії є такою, що суперечить законодавству, оскільки ДТЕК не є постачальником електричної енергії з 1 січня 2019 року, а виступає як оператор системи розподілу електричної енергії.
Розгляд справи
Суд встановив, що жінка не надала на запит ДТЕК документів, які б підтвердили її право власності або право користування квартирою, що дозволило б ПрАТ “ДТЕК Київські Електромережі” укласти договір споживача на надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії. З акту ПрАТ “ДТЕК Київські Електромережі” видно, що в квартирі ніхто не проживає, йдуть ремонтні роботи. У результаті смерті попереднього споживача та відсутності договірних відносин, ПрАТ “ДТЕК Київські Електромережі” 29 листопада 2024 року провело роботи з припинення електропостачання до квартиру, про що свідчить повідомлення про відключення побутового споживача.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона, за вимогою ПрАТ “ДТЕК Київські Електромережі”, не надала документи, передбачені п. 2.1.8. Правил роздрібного ринку електричної енергії, що підтверджують її право власності або користування квартирою.
“З наявних у справі доказів встановлено, що позивачка звернулася до відповідача з проханням укласти договір споживача на надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, але відповідач, згідно з вимогами закону та Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), відмовив у укладенні договору через неподання достатніх документів на підтвердження права власності на об’єкт нерухомості або законного володіння цим об’єктом згідно з договором найму, укладеним відповідно до вимог закону. Відмова товариства не була оскаржена позивачкою в установленому законом порядку, докази визнання судом неправомірної відмови відповідача в укладенні договору не були надані. Таким чином, суд зазначає, що матеріали справи не містять достатніх і належних доказів, які б підтверджували, що позивачка є законним власником/користувачем нерухомості та має право на укладення договору споживача на надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.”, – підкреслив суд.
