У жінки, що їхала в маршрутці, було вкрадено телефон. Згодом вона вирішила перевірити стан свого рахунку у додатку Приват-24 і виявила, що з її рахунку було списано 31 572 гривень. Про це йдеться у рішенні Самарського районного суду Дніпра, опублікованому 18 липня 2025 року.
12.01.2023 року жінка перебувала у маршрутному таксі і помітила, що її мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» зник із сумки. Вона спробувала зайти на офіційний сайт ПриватБанку, щоб перевірити наявність коштів на банківському рахунку. Оскільки їй не вдалося самостійно увійти у додаток Приват 24 через комп’ютер і заблокувати свої картки, вона здійснила блокування рахунків, використовуючи мобільний телефон свого чоловіка. 13.01.2023 року вона звернулася до відділення ПриватБанку для отримання нових банківських карток, де дізналася, що з її рахунку незаконно знято кошти чотирма операціями на суми 2 676 гривень, 9 632 гривень, 9 632 гривень та 9 632 гривень. Після того, як клієнтка повідомила працівникам ПриватБанку, що не здійснювала такі операції, їй видавали нові картки. Гроші їй не повернули.
“Перекачка коштів була здійснена шляхом проходження авторизації. У процесі цієї процедури клієнт вводить дані, включно з відомим тільки йому ключем доступу (пароль або ПІН-код), після чого до банку надходить платіжне доручення, на основі якого банк проводить переказ коштів. Позивачка звернулася до АТ КБ “ПриватБанк” лише на наступний день після того, як дізналася про втрату або крадіжку телефону, що свідчить про бездіяльність з її боку і стала причиною втрати коштів з картки. Отже, операції з переказу коштів в мобільному додатку Приват-24 відбуваються тільки за умови введення логіна позивача (фінансовий номер телефону), паролю для входу і одноразових паролів, які надходять на мобільний номер позивача. При цьому ні вона, ні застосування термінового блокування картки через дзвінок на гарячу лінію 3700 не були здійснені протягом 15 хвилин після переказу коштів. Таким чином, списання коштів відбулося з рахунку платника через електронну ідентифікацію електронного платіжного засобу і його користувача, і будь-які порушення з боку банку не були допущені”, – підтвердили у ПриватБанку.
Як було ухвалене рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона сповістила оператора АТ КБ “ПриватБанк” про крадіжку фінансового номера після несанкціонованого списання коштів з її рахунку.
“Позивачка повідомила оператора АТ КБ “ПриватБанк” про викрадення фінансового номера після несанкціонованого списання з її рахунку коштів. Вказані обставини свідчать про те, що не було доведено порушення прав позивачки з боку відповідача АТ КБ “ПриватБанк” в процесі проведення платіжних операцій, і, відповідно, відсутні підстави для зобов’язання банку відшкодувати вказані суми. З урахуванням того, що переказ коштів з рахунку позивачки відбувся внаслідок її необачності, а також через відсутність належних доказів з її боку на підтвердження порушення банком правил розрахункових операцій, суд вважає безпідставними її вимоги про захист прав та зобов’язання вчинити певні дії”, – підкреслив суд.
