Під час проведення списання коштів з рахунку жінка дізналася про укладений від її імені кредитний договір в ПриватБанку на суму 41 499 гривень. Вона стверджує, що не давала згоду на його оформлення, і не знає, хто міг його укласти. Про це йдеться у рішенні Дніпровського районного суду Кам’янського, опублікованому 11 липня 2025 року.
19.11.2022 року між АК КБ «ПриватБанк» та невідомою особою було укладено кредитний договір на суму 41 499 гривень. Жінка дізналася про його існування 19 грудня 2022 року, коли з її карткового рахунку було списано 4 151 гривню. Наступне списання відбулося 19 січня 2023 року на таку ж суму. Вона звернулася до банку за роз’ясненнями, де їй відповіли, що вона нібито уклала вказаний кредитний договір. Жінка запевняє, що не підписувала договору і не давала згоди на його укладення, і їй не відомо, хто міг це зробити. За цим фактом 22.11.2022 року працівники поліції внесли дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
“19.11.2022 року з використанням платіжної картки позивач оформив кредит «Оплата частинами» в інтернет-магазині Comfy. Оформлення кредиту проходило з авторизацією за правильно введеними даними картки. Згідно з п. 2.1.4.5.1 та п. 2.1.4.5.2 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщуються за адресою https://privatbank.ua/terms/ і є невід’ємною частиною договору, клієнт зобов’язується не передавати картки, ПІН-коди, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати картки або дані, що на них нанесені, в цілях, не передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1.4.12.9 Умов, клієнт несе відповідальність за всі операції з авторизацією, включаючи ті, що проходять з коректно введеними даними, до моменту блокування картки. Позивач не надала належних доказів виконання зобов’язань за кредитним договором”, – зазначили у ПриватБанку.
Розгляд справи
Суд встановив, що відповідно до онлайн документів, між жінкою та АТ КБ «ПриватБанк» 19.11.2022 року було укладено кредитний договір. Вона заперечує факт його укладення, стверджуючи, що не має боргів перед банком, оскільки є жертвою шахрайства. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2022 року, до реєстру внесено дані про те, що в період з 19.11.2022 по 21.11.2022 невідома особа, представившись працівником ПриватБанку, шахрайським чином заволоділа 104 тисячами гривень, чим завдала жінці матеріальних збитків. Згідно з витягом від 27.12.2022 року, зазначена особа, перебуваючи в магазині «Comfy», за допомогою обману та незаконних дій, використовуючи електронну техніку, зібрала персональні дані громадянки та заволоділа коштами останньої в розмірі 45 648 гривень. В додатковому протоколі допиту потерпілої від 22.02.2023 року зазначено, що 19.11.2022 року вона не поповнювала рахунки мобільних телефонів зі своєї банківської картки.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов жінки. Він визнав правовідносини, що виникли на підставі договору, між нею та акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», припиненими з часу укладання договору, тобто з 19 листопада 2022 року.
“На суд не було надано доказів того, що позивачка своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті або незаконному використанню інформації, яка дозволила ініціювати платіжні операції з її рахунку. Позивачка заперечує наявність заборгованості у зв’язку з невиконанням зобов’язань за кредитом, посилаючись на використання її рахунка невідомими особами в Одесі. 17.11.2022 було скоєно злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України. АТ КБ «ПриватБанк» повідомила про шахрайські дії, вчинені третіми особами. Позивачка заявляла про цю злочинну діяльність як до банку, так і до правоохоронних органів, проводиться досудове розслідування. Суд доходить висновку, що доводи позивачки обґрунтовані, оскільки вона вчасно повідомила банк та правоохоронців про події, а тому ризик збитків від проведення банківських операцій несе банк”, – підкреслив суд.
