Жінка відмовилася погасити борг у розмірі 27 850 гривень, виставлений ДТЕК. Вона зазначає, що у квартирі проживав її колишній чоловік, який не здійснював оплату за електроенергію. Це стало основою рішення Шевченківського районного суду Дніпра, яке було опубліковане 15 липня 2025 року.
Між АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» та жінкою підписано угоду про використання електричної енергії для побутових потреб. Відповідно до цього договору компанія постачає електричну енергію, а споживач зобов’язується оплачувати спожите. За період з 21.05.2017 року по 21.01.2019 року утворилася заборгованість у сумі 27 850 гривень, що була розрахована за показаннями лічильника. Жінка підкреслила, що право власності на житло за адресою зареєстроване на неї, і вона через представника приєдналася до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електрики. У зв’язку з цим компанія просить стягнути борг на підставі ст. 625 ЦК України.
В судовому засіданні жінка пояснила, що її колишній чоловік не сплачував за електричну енергію, і визнала борг частково. Вона також просила застосувати строки позовної давності. Окрім того, надала заяву про надання розстрочки виконання рішення суду на 12 місяців, оскільки є одинокою матір’ю, яка виховує дитину з інвалідністю.
Розгляд справи
Суд з’ясував, що за період з 21.05.2017 року по 21.01.2019 року у жінки виникла заборгованість за спожиту електроенергію на суму 27 850 гривень, розраховану за показниками електролічильника та відповідно до тарифів для населення. Вона не надала заперечень проти розміру заборгованості та не набрала жодних доказів, які б могли спростувати її наявність. Жінка тільки зауважила, що заборгованість виникла, коли у квартирі проживав її колишній чоловік.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов ДТЕК. З жінки стягнуть заборгованість на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» за спожиту електроенергію за період з 21.05.2017 року по 21.10.2018 року у сумі 24 626 гривень, 3% річних – 1 584 гривень, інфляційні витрати у розмірі 3 504 гривень, загалом – 29 714 гривень. Також з неї стягнуть заборгованість на суму 3 223 гривні за період з 21.11.2018 року по 21.01.2019 року, 3% річних у розмірі 115 гривень та інфляційні витрати у 125 гривень, всього 3 464 гривень.
“Враховуючи час виникнення заборгованості, строк позовної давності за вимогами на стягнення заборгованості за період з 21.05.2017 року по 21.01.2019 року у сумі 27 850 гривень не є пропущеним. Тому немає підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності. Суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення боргу за електричну енергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованість за період з 21.05.2017 року по 21.10.2018 року у розмірі 24 626 гривень, 3% річних від суми заборгованості у розмірі 1 584 гривень та суми інфляційних витрат у 3 504 гривнів за той же період, а також заборгованість за період з 21.11.2018 року по 21.01.2019 року у розмірі 3 223 гривень, 3% річних у розмірі 115 гривень та інфляційні витрати у 125 гривень. У зв’язку з матеріальним станом відповідачки, яка виховує дитину з інвалідністю, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення на шість місяців із щомісячною оплатою заборгованості у розмірі 33 179 гривень рівними частинами”, – зазначив суд.
