Жінка отримувала пенсію на підставі вислуги років, працюючи в сфері охорони здоров’я. Після того, як вона була призначена на посаду викладача хірургічних дисциплін у Вищому Київському медичному коледжі, Пенсійний фонд вимагав повернення коштів у сумі 10 023 гривень. Це зафіксовано в рішенні Голосіївського районного суду Києва, що було опубліковане 30 січня 2025 року.
У Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві була зареєстрована жінка, яка отримувала пенсію за вислугу років у сфері охорони здоров’я. 30 жовтня 2018 року вона звернулася до Управління з проханням про «переведення до працюючих». Після перевірки з’ясувалось, що згідно запису № 22 в її трудовій книжці, з 3 вересня 2018 року вона була призначена на посаду викладача хірургічних дисциплін, що дає право на пенсію за вислугу років, відповідно до постанови КМУ № 909. У зв’язку з цим, Управління припинило виплату пенсії та визначило суму надміру отриманих нею коштів у розмірі 10 023 гривні.
Розгляд справи
Управління підтвердило, що жінка, відповідно до запису № 22 в трудовій книжці, була зарахована на посаду викладача хірургічних дисциплін, що дає право на пенсію за вислугу років згідно з постановою КМУ № 909. Внаслідок її працевлаштування управління припинило виплату пенсії та визначило суму зайво отриманих коштів (пенсії). Згідно довідки Управління від 21.10.2021 року про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії, даний борг становив 11 737 гривень за період з 03.09.2018 по 28.02.2019. Для досудового врегулювання питання, Управління направило жінці лист 22.02.2019, у якому запропонувало сплатити борг добровільно. 21.03.2019 року на рахунок Управління було зазначено повернення коштів у сумі 1 713 гривень.
“У зв’язку з працевлаштуванням відповідачки на посаду, робота на якій дає право на пенсію за вислугу років, управлінням припинено виплату пенсії та визначено суму надміру отриманих коштів (пенсії). Як вказано в довідці Управління про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії № 3588 від 21.10.2021 року, ця сума склала 11 737 гривень за період з 03.09.2018 року по 28.02.2019 року”, – міститься в матеріалах справи.
Яким було рішення суду?
Суд відхилив позов Пенсійного фонду України. Відсутні докази, які підтверджують недобросовісну поведінку з боку жінки.
“Суд зазначає, що, хоча довідка про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії за період з 03.09.2018 по 28.02.2019 надається, вона не підтверджує факт виплати пенсії або перерахування коштів на рахунок. Дана довідка не є належним доказом наявності заборгованості. Таким чином, наявність заборгованості за переплату пенсії може бути підтверджена лише первинним документом, а саме: випискою з рахунку, що підтверджує рух коштів. Надана позивачем довідка не є документом, який би підтверджував реальність вимог позивача, оскільки вона не відповідає вимогам, визначеним Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Довідка не підтверджує факт нарахування та виплати пенсії громадянці за зазначений період, не підтверджує факт отримання нею коштів в будь-якому розмірі в будь-якій дату, з будь-яких причин. Беручи до уваги, що позивач не надав докази, які б засвідчували недобросовісну поведінку з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України є необґрунтованими та безпідставними”, – підкреслив суд.
