Чоловік звертається до ДТЕК з проханням скасувати борг за електропостачання в сумі 61 133 гривень, вважаючи нарахування незаконним та безпідставним. Це зазначено в ухвалі Київського районного суду Одеси, опублікованій 7 липня 2025 року.
Споживач електричної енергії мав укладені договори на постачання та розподіл електричної енергії. Після його смерті спадщину прийняв його малолітній брат. У січні 2024 року батько малолітнього отримав попередження від ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» від 18.01.2024 року, в якому йшлося про можливе припинення постачання електрики через борг у 29 997 гривень за період з травня 2023 року по листопад 2023 року. Вимога про сплату боргу призвела до відключення електропостачання 26.01.2024. Він звернувся до АТ “ДТЕК Одеські електромережі” з проханням про відновлення постачання, підтверджуючи своє право на відповідні договори. Хоча електропостачання відновили, на його запит не надійшло відповіді.
31.05.2024 чоловік отримав нове попередження від ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» від 16.05.2024 року про можливе відключення через незакритий борг у 26 140 гривень за період з грудня 2023 року по березень 2024 року, яке мало відбутися 17.06.2024 о 08:00. З метою уникнення відключення він подав до суду заяву з проханням про заборону відключення електропостачання до подання основного позову. Проте ухвалою Приморського районного суду м. Одеси його заява була повернута без розгляду. Чоловік вважає, що нарахування боргів у 26 140 гривень за грудень 2023 року – березень 2024 року та 29 997 гривень за травень 2023 – листопад 2023 року, а також 31 136 гривень за травень 2024 року є незаконними та не мають підстав.
“У позовній заяві не надано жодного належного доказу, що підтверджував би незаконність дій відповідача. Листом від 23.01.2023 року ТДЕК роз’яснював позивачу необхідність переоформлення особового рахунка і укладення договору на розподіл електричної енергії, проте жодних дій у цьому напрямку не було вжито. Компанія виконує свої зобов’язання з розподілу електричної енергії. Без доказів порушень прав позивача, вимоги про зобов’язання діяти в судовому порядку вважаються безпідставними і не підлягають задоволенню”, – повідомили в ДТЕК.
Яким було рішення суду?
Суд відхилив позов чоловіка, зазначивши, що в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи.
“В матеріалах справи немає копії спадкової справи, відкритої після смерті чоловіка, що ускладнює перевірку факту, чи дійсно малолітній 2016 року народження є його правонаступником. Що стосується вимог про визнання боргів у 29 997 гривень за період травень 2023 – листопад 2023 року та 31 136 гривень за травень 2024 року, а також про зобов’язання АТ “ДТЕК Одеські електромережі” списати борг, суд зазначає, що через відсутність доказів безпідставності заборгованостей або факту споживання електроенергії в меншому обсязі, ці позовні вимоги також не можуть бути задоволені”, – підкреслив суд.
