Жінка систематично виводила фени з торговельного центру. Її дії спричинили гіпермаркету збитки в розмірі 6 948 гривень. Це зазначено у постанові Деснянського районного суду Києва, опублікованій 28 квітня 2025 року.
26 грудня 2024 року, перебуваючи в ТРЦ «Епіцентр», жінка вчинила крадіжку, витягнувши фен «Rowenta» вартістю 1 737 гривень. Це правопорушення кваліфікується відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП. 3 січня 2025 року вона повторила аналогічний випадок, забравши фен за ту ж суму.
4 січня 2025 року жінка викрала фен «Rowenta» без ПДВ за 1 737 гривень з ТРЦ «Епіцентр». 8 січня 2025 року вона також здійснила крадіжку, знову забравши фен «Rowenta» за вказану суму, за що була притягнута до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Під час судового засідання жінка визнала свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень згідно з протоколами та просила не накладати на неї суворе покарання.
Яке покарання обрав суд?
Суд ухвалив рішення притягнути жінку до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП. Їй було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
“Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення винної особи, я приходжу до висновку, що в діях жінки є ознаки правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які задовольняють вимоги ст. 256 КУпАП, у яких зафіксовані дата, місце та обставини вчинення правопорушення; довідками капітана поліції; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншими документами від 10.01.2025 року; поясненнями особи від 10.01.2025 року; протоколами огляду місця події також від 10.01.2025 року; довідками про вартість товару від тієї ж дати. Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності, що застосовується для виховання особи, яка вчинила правопорушення, та для запобігання новим правопорушенням як з боку самого правопорушника, так і з боку інших осіб. Судом не було встановлено обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Разом з тим, відповідно до ст. 34 КУпАП, наявність щирого розкаяння визнано обставиною, що пом’якшує відповідальність. Згідно з статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за найбільш серйозне правопорушення. З урахуванням всіх викладених обставин, жінці накладається остаточне стягнення в межах санкції частини другої статті 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень”, – підкреслив суд.
