Чоловік, керуючи автомобілем Volkswagen Passat CC, завітав на автозаправну станцію «WOG» для заправки бензином «А-95». Проте, через несправну колонку з приєднаного шланга почало витікати паливо в салон автомобіля, що привело до його серйозного пошкодження. Цю ситуацію було викладено у рішенні Біляївського районного суду Одеської області, опублікованому 21 серпня 2025 року.
14 квітня 2023 року чоловік на власному автомобілі Volkswagen Passat CC приїхав на автозаправну станцію «WOG» з метою заправки його бензином «А-95». Під’їхавши до паливної колонки № 7, він залишив авто і підійшов до каси, де вказав оператору номер колонки, тип пального та суму — 500 гривень. Після оплати він спостерігав, як його пасажирка вставила роздавальний кран у паливний бак, однак під тиском з несправного шланга паливо почало виливатися в салон автомобіля, що призвело до його повного пошкодження. Виявилось, що колонка № 7 на АЗС «WOG» була дефектною, і жодних попереджувальних знаків про це не було. Оператор АЗС, а також інша обслуговуюча команда не попередили про несправність колонки. Після інциденту чоловік подав заяву до поліції, яка була зареєстрована від 14.04.2023 року, і звернувся до Центру підтримки клієнтів АЗС «WOG», проте його звернення залишилося без реакції.
“Позивач не надав жодних переконливих доказів порушення своїх прав згідно з ТОВ «Вест Петрол Маркет». Він не вказав на використання палив низької якості та не надав чек РРО з АЗС, що унеможливлює підтвердження покупки пального у відповідача. Позивач стверджує, що колонка № 7 на АЗС була несправна, однак не наводить доказів цього. Згідно з пунктом 14 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, заправка автотранспортних засобів здійснюється через паливні колонки оператором АЗС або самостійно водієм. Проте в позовній заяві зазначається, що заправка автомобіля проводилася не оператором АЗС і не водієм, а пасажиркою позивача, яка “вставила роздавальний кран у паливний бак, після чого паливо витекло в салон”, отже, позивач визнає порушення вимог Правил. Також він не наводить обставини, чому саме паливо витекло на передні сидіння, а не задні, які ближче до паливного бака”, – заявили у ТОВ «Вест Петрол Маркет».
Яке рішення виніс суд?
Суд частково задовольнив позов чоловіка. З Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» на його користь було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 56 505 гривень та моральну шкоду в розмірі 20 тисяч гривень, разом 76 505 гривень.
“На думку суду, експертний висновок № 80-23, складений 05.05.2023 року, не може бути визнаний недоказом, оскільки відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України він є допустимим доказом. Позивачем було обґрунтовано та доведено, що вартість матеріального збитку, завданого йому як власнику автомобіля Volkswagen Passat CC, складає 56 505 гривень, а не 60 505 гривень, як зазначено в позовній заяві. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню”, – підкреслив суд.
