Жінка отримала дзвінок від невідомого абонента, який запропонував їй фінансову допомогу. Пізніше вона виявила, що з її кредитної картки ПриватБанку зникли 83 тисячі гривень. Ця інформація була опублікована в рішенні Печерського районного суду Києва 12 серпня 2025 року.
12.12.2024 року жінці зателефонувала незнайома особа, що представилася працівником АТ КБ «ПриватБанк». Під час розмови вона запропонувала активувати єПідтримку для отримання грошової допомоги від президента в розмірі 1 тисяча гривень. Після цього співрозмовник сказав перейти до групи єПідтримка в месенджері Telegram та завершив дзвінок. 14.12.2024 року жінка помітила, що з її банківського рахунку було знято 83 тисячі гривень. Незважаючи на численні дзвінки на гарячу лінію, лише 23.12.2024 року було повернуто на картковий рахунок 24 875 гривень.
“Клієнт отримав дзвінок з номера, що не належить банку. У розмові повідомили про необхідність налаштування рахунку для отримання допомоги “єПідтримка”. Для цього їй було запропоновано перейти за посиланням у Telegram-канал, що вона і зробила, після чого зв’язок перервали. Клієнтка стверджує, що окрім переходу за посиланням, більше нічого не натискала та жодних персональних даних не передавала. Аналіз даних клієнта виявив, що кредитний рахунок було відкрито 16.08.2014 року, а актуальний договір по кредитній карті перепідписано 05.11.2021 року. Під час перевірки логінів для входу в особистий кабінет Приват-24 зафіксовано, що стандартний пристрій клієнта SM-A736B|SAMSUNG активно використовувався, тоді як входи з нестандартних пристроїв не зафіксовані. Зміни логіну та паролю на нестандартних пристроях не були виявлені. Безпосередньо перед здійсненням транзакцій 14.12.2024 проводилася авторизація в особистому кабінеті Приват-24 з стандартного пристрою клієнта SM A736B|SAMSUNG та підтверджена через IVR дзвінок на фінансовий телефон. Платежі виконувалися з використанням токена картки (Google Pay), створеного 10.01.2023 для карти та використаного на стандартному пристрої клієнта. 20.12.2024 року банк отримав витяг з ЄРДР, за період з 14.12.2024 до теперішнього часу ухвал щодо тимчасового доступу до документів клієнта не надходило. Щодо інформації про встановлення підозрюваної особи у кримінальній справі, АТ КБ “ПриватБанк” не є учасником процесу, тому надати додаткову інформацію неможливо. Вказана інформація підтверджує розголошення клієнтом даних для входу в особистий кабінет Приват-24, що є порушенням”, – зазначили у банку.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив у задоволенні позову жінки. У матеріалах справи не було достатніх доказів для підтвердження неправомірних дій АТ КБ «ПриватБанк», в результаті яких кошти були списані з її картки.
“Той факт, що внесені до ЄРДР відомості за заявою позивача про шахрайське заволодіння коштами, не підтверджує обставини, викладені у позовній заяві”, – підкреслив суд.
