Жінка повинна погасити кредитну заборгованість у розмірі 63 712 гривень. Проте вона відмовляється це робити, оскільки кредит у сумі 12 тисяч гривень був оформлений людиною, яка незаконно заволоділа її SIM-картою Київстар. Таку інформацію містить рішення Сихівського районного суду Львова, опубліковане 24 жовтня 2025 року.
20 січня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та жінкою був укладений договір про споживчий кредит. Згідно з умовами, ТОВ «Мілоан» надало їй кредит у розмірі 12 тисяч гривень, включаючи процентні ставки, інші платежі та можливі штрафи, що передбачені угодою. Однак, жінка не виконала зобов’язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 63 712 гривень. 7 червня 2021 року ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підписали угоду про відступлення прав вимоги. Цей договір передбачав, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стало новим кредитором і отримало право вимагати погашення заборгованості від боржників ТОВ «Мілоан». 1 серпня 2025 року до суду надійшов відклик на позовну заяву, в якому заявниця просила відмовити в задоволенні позову, оскільки не укладала кредитний договір, на підставі якого намагалися стягнути кошти. Як визнав Шевченківський районний суд м. Львова 11 червня 2021 року в кримінальній справі №466/3684/21, її телефону з SIM-картою оператора «ПрАТ Київстар» та банківською карткою незаконно заволодів чоловік, який від її імені подав заявки на кредит у ТОВ «Мілоан» та використав отримані кошти для особистих потреб. Таким чином, фактично не було її волевиявлення на укладання договору, а отже, угода не вважається укладеною відповідно до статей 202, 626, 1046, 1054 ЦК України.
Яким було рішення суду?
Суд прийняв рішення на користь жінки, відмовивши ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Як було зазначено, вона не могла укласти зазначений кредитний договір шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, який був надісланий їй на телефон.
“Суд встановив, що вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року підтверджує факти, які свідчать про те, що чоловік обманом заволодів телефоном та банківською карткою жінки, а потім подав онлайн-заявки на отримання кредитів. Отримані кошти він направляв на свої рахунки та знімав готівку, в тому числі в день укладення договору – 20 січня 2021 року. В таких умовах суд дійшов висновку, що жінка не могла укласти кредитний договір підписом, оскільки вона не мала змоги підписати договір, і тому не має зобов’язань перед позивачем щодо повернення коштів, оскільки даний договір вона не укладала, а також не отримувала коштів від ТОВ «Мілоан». Це не було спростовано за наявними доказами, що підтверджують факт отримання жінкою коштів за спірним кредитним договором, тому підстав для задоволення вимог про стягнення боргу не існує”, – підкреслив суд.
