Неповнолітній юнак придбав у магазину зброю на загальну суму 6 080 гривень. Його матір було вирішено притягнути до відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов’язків. Цю інформацію містить рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, опубліковане 25 лютого 2025 року.
03.01.2025 року 17-річний хлопець, який народився у 2007 році, купив в гіпермаркеті «Епіцентр» стартовий пістолет «RETAY PT23» калібру 9 мм, коштувавши 3 530 гривень, та пневматичну гвинтівку «AIR RIFLE B1-4P» калібру 4.5 мм вартістю 2 550 гривень. Цими діями він порушив п. 12.1 глави 12 Розділу ІІ Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року та інструкцію щодо порядку придбання пневматичної зброї, оскільки право на купівлю пневматичної зброї надається лише з 18 років. Унаслідок цього матір хлопця ухилилася від виконання своїх батьківських обов’язків, оскільки не забезпечила належний контроль за особою сина, а також порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, не провівши з ним належний виховний процес. Це стало підставою для вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Жінка не з’явилася на судове засідання, незважаючи на те, що її було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи на 05.02.2025 року та 20.02.2025 року. Причини її відсутності суду не стали відомими, а заявки на розгляд справи без її участі також не надходили. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 14.02.2025 року з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи наявність сповіщення про розгляд матеріалів адміністративного правопорушення, суд вирішив продовжити засідання у її відсутність, що є допустимим відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Яке покарання обрав суд?
Суд визнав матір винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. На неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривням.
“Винуватість жінки у вчиненні адміністративного правопорушення, за вищевказаних обставин, підтверджується доказами, дослідженими під час судових засідань. Суд ретельно перевірив та оцінив їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності окремо та в їх взаємозв’язку для ухвалення рішення. Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу”, – зазначив суд.
