Жінка подала заяву до Пенсійного фонду з проханням про призначення фінансової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій. Вона отримала кошти на суму 83 702 гривень, але пізніше виявилось, що не мала права на цю виплату. Ця інформація була озвучена у рішенні Приморського районного суду Одеси, опублікованому 14 січня 2026 року.
Жінка зареєстрована в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 23.07.2024 року та отримує пенсію за віком згідно з Законом України від 09.07.2003 року № 1058 «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». 12.08.2024 року вона звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області з проханням про призначення пенсії за віком. Їй була призначена пенсія за віком відповідно до Закону № 1058. 08.01.2025 року жінка знову звернулась до ГУ ПФУ із запитом про призначення грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій на підставі пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058. Згідно з наданими документами, їй було призначено грошову допомогу на суму 83 702 гривні, що підтверджується рішенням № 155250030231 від 16.01.2025 року.
Під час перевірки її пенсійної справи з’ясувалося, що до спеціального стажу, який дає право на отримання грошової допомоги у зазначеному розмірі, помилково було зараховано період роботи медсестрою в санаторії «Приморье» Одеської обласної ради з 28.07.1982 року по 16.03.1987 року, оскільки цей санаторій не підпорядковується Міністерству охорони здоров’я України. Тому, жінка втратила право на призначення та виплату грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV Закону № 1058. Отже, по пенсійній справі № 155250030231 виникла переплата в розмірі 83 702 гривні за період з 23.07.2024 року по 31.07.2024 року через відсутність підстав для отримання вказаної грошової допомоги. ГУ ПФУ в Одеській області надіслало листа 22.08.2025 року, в якому повідомило жінку про виникнення переплати пенсії та можливі способи її погашення. Проте, в телефонному дзвінку жінка відмовилася повертати надлишково виплачену суму, і станом на листопад 2025 року переплата залишилась не погашеною.
23.12.2025 року жінка подала до суду відклик на позов, у якому просила відмовити в задоволенні вимог позову. ГУ ПФУ в Одеській області не надало належних доказів, які б підтверджували, що вона подавала завідомо неправдиві документи, на підставі яких була призначена пенсія, або вчиняла дії, що свідчать про недобросовісність. Таким чином, була відсутня доведеність наявності зловживань з боку громадянки, а також її провини у наданні неточних даних для отримання пенсії, оскільки правильність проведених нарахувань, за якими виконувалася виплата, а також добросовісність отримувача вважаються презумпцією. Помилка, що виникла, не може бути віднесена до рахункової помилки, оскільки вона має програмний характер і сталася під час автоматичного нарахування пенсії. Внесення невірних даних до програмного забезпечення і помилки в розрахунках пенсії не можуть вважатися рахунковою помилкою. Отже, ПФУ не надало суду жодних доказів щодо зловживань або неправомірних дій з боку жінки, що свідчило б про неналежне виконання своїх обов’язків службовими особами, відповідальними за нарахування пенсій.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив у задоволенні позову ПФУ. Нарахування пенсії було проведено добровільно, без рахункової помилки, і без недобросовісності з боку отримувача.
“В доказах, пред’явлених позивачем, не виявлено фактів, що свідчили б про рахункову помилку з боку Управління ПФУ або про те, що відповідач подав неправдиві дані чи підроблені документи, які стали основою для переплати пенсії. Також не було доведено зловживання з боку відповідача під час отримання пенсії. ГУ ПФУ в Одеській області не надало доказів, що підтверджують недобросовісне отримання коштів. В матеріалах справи не було виявлено фактів рахункової помилки. Рахункова помилка – це помилка, допущена під час арифметичних обчислень. На основі викладеного, суд вирішив відмовити в задоволенні позову”, – зазначив суд.
