Жінка звернулася до ПриватБанку з проханням надати копію кредитного договору від 20.06.2019 року, але отримала відмову. Вона вважає, що нарахування відсотків та комісій за цим договором є безпідставними, тому вимагає повернути їй 21 334 гривні, сплачених у вигляді відсотків. Це зазначено в рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 28 січня 2026 року.
02.05.2025 року через мобільний банківський додаток «Приват-24» жінка отримала виписку по рахунку, яка стосується договору від 20.06.2019 року за період з 01.02.2022 по 02.05.2025 року, з якої видно таке:
- надходження на рахунок склали 40 893 гривень, витрати – 76 639 гривень; баланс на початок періоду – 32 685 гривень; сума комісій – 2 064 гривні; баланс на кінець періоду – 68 431 гривня;
- за契аном нею здійснено поповнення карткового рахунку на загальну суму 38 768 гривень;
- загальна сума нарахованих та списаних процентів становить 21 334 гривні.
Для уточнення наявності або відсутності підстав для нарахування процентів за договором жінка отримала в «Приват-24» заяву про приєднання до умов та правил банківських послуг, датовану 29.01.2023. Інших документів, що підтверджують наявність договірних відносин з 20.06.2019 року, в мобільному додатку не було. У відповідь на адвокатський запит, АТ КБ «ПриватБанк» листом від 23.06.2025 року відмовив у наданні копії договору. Вона вважає, що нарахування відсотків та комісій є безпідставними. Заява від 29.01.2023 не містить підтверджень, для яких саме цілей вона була надана, і є непідписаною сторонами. На її думку, відсутність правочину, підписаного сторонами, виключає право нарахування процентів за договором від 20.06.2019 року, що суперечить чинному законодавству. Таким чином, вона вважає договір нікчемним у частині нарахування відсотків, комісій та інших платежів.
2 грудня 2025 року представник ПриватБанку надіслав відклик на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Він зазначає, що жінкою не надано доказів про порушення її прав та інтересів з боку банку, а відсутність таких порушень не дає їй права на захист в обраний спосіб та підстави для позову.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Той факт, що умови, правила та тарифи не були підписані нею, не є підставою для визнання правочину недійсним.
“Позивачка користується послугами банку з червня 2019 року, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Вона активно користується послугами та коштами банку, що підтверджується випискою про рух коштів. АТ КБ «ПриватБанк» пропонує широкий спектр банківських послуг, про що свідчить інформація на офіційному сайті. Активуючи кредитні картки та користуючись картковим рахунком, вона уклала договір на визначених умовах. Всі умови та правила були відкрито представлені, отже, позивач не була позбавлена права з ними ознайомитися. У матеріалах справи немає доказів, що стверджують про нечесну практику чи обман при приєднанні до умов договору. Укладення кредитного договору відбулося за принципом укладання договору приєднання, що грунтується на згоді обох сторін”, – підкреслив суд.
