Жінка користується електроенергією, але не в повному обсязі виконує зобов’язання по сплаті заборгованості. Загалом ДТЕК вимагає її сплатити 34 447 гривень, але вона відмовляється, бо строк давності вже минув. Про це йдеться у рішенні Голосіївського районного суду Києва, опублікованому 3 листопада 2023 року.
Ухвалою суду від 31.01.2020 року скасовано судовий наказ від 29.03.2019 року по справі №752/6072/19 за заявою ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до жінки про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». 07.11.2013 року між ПАТ «Київенерго» та нею був укладений договір про користування електричною енергією. За результатами аналізу оплати за спожиту електричну енергію з’ясовано, що вона користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов’язання по сплаті заборгованості. Станом на 01.02.2020 року заборгованість на контрольних показниках становить 016749 кВт-год за спожиту електричну енергію в сумі 15 575 гривень. Станом на 01.10.2022 року сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 18 872 гривень.
Жінка подала відклик на позов ДТЕК. Свою позицію обґрунтувала тим, що здійснювалось примусове виконання судового наказу від 29.03.2019 року про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію та здійснювались стягнення. Згодом судовий наказ був скасований, а виконавче провадження завершене. Згідно з таблицею розрахунку 3% річних та інфляційної складової боргу за її особовим рахунком, вбачається, що розрахунок здійснено за період з лютого 2017 року по березень 2019 року. Актом про виконання технічної перевірки енергопостачальною компанією від 04.08.2016 року зафіксовано, що за адресою знято лічильник №0442108, тип СО-4446м, покази якого на момент зняття складали 39261, та встановлено лічильник №7361565, тип НІК 2102-02.40РТМВ, покази якого на момент встановлення складали 000001. Зміна лічильника відбулась за заявкою споживача. Інформація про заміну та встановлення приладу обліку від 04.08.2016 року, а також про показники таких лічильників, збігаються з інформацією, яка міститься в особовій картці споживача, що долучена до позовної заяви.
З наданої ДТЕК копії особового рахунку вбачається, що за даними ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» для обліку електроенергії спожитої користувачем, який проживає у квартирі встановлено прилад обліку (лічильник) №7361565, тип НІК 2104-02.40РТМВ (6), дата встановлення 02.08.2016 року. З контрольного огляду засобу обліку з особового рахункувбачається, що у жінки на обліку знаходиться лічильник №7361565, тип НІК 2104-2.40РТМВ (6), який встановлений на сходовій клітці. Остання інформація про покази лічильника станом на 01.10.2019 року складають 025283. Листом ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 27.12.2019 року надано інформацію, що облік електричної енергії, що постачається до помешкання за особовим рахунком здійснюється приладом обліку типу НІК 2104-02.40РТМВ №7361565. Станом на 20.12.2019 року за особовим рахунком обліковується заборгованість в розмірі 17 860 гривень за показниками електролічильника 016749 кВт-год. Також у вказаному листі зазначено, що встановити поточну заборгованість споживача не видається за можливе, оскільки споживач не забезпечує доступ представникам оператора системи розподілу для проведення зняття показань засобу комерційного обліку, самостійно не надає дані про обсяги споживання електричної енергії за розрахунковий період, а в телефонному режимі відмовляє в наданні таких даних.
Актом, складеним комісією ЖЕД-19 від 26.02.2020 року (затвердженим начальником ЖЕД-19) зафіксовано, що у квартирі було проведено перевірку електролічильника №7522656, тип НІК 2104, 2015 року випуску. Лічильник знаходиться в задовільному стані, опломбований, сторонніх підключень немає. Показники лічильника на момент перевірки 002845.50 кВт. З наявних в матеріалах справи документів неможливо точно встановити, коли виникла заборгованість жінки та за який період. Крім того, існують розбіжності в інформації щодо приладів обліку електроенергії та показників приладів обліку, на підставі яких було розраховано заборгованість. Згідно з даними особової картки споживача показники лічильника в розмірі 016749 кВт·год були вже зафіксовані станом на листопад 2018 року, після чого споживання електроенергії за особовим рахунком не зафіксовані. Особовою карткою споживача визначено, що абонент відключений з 31.05.2019 року. Сума заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 06.02.2020 року не підтверджена жодними доказами.
“Позивач пропустив строк звернення до суду з позовними вимогами, а тому просить застосувати до цих вимог строк позовної давності”, – вказує сторона відповідачки.
Яким було рішення суду?
ДТЕК пропустив строк позовної давності для звернення до суду з цими вимогами. Тому в задоволенні вимог про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з громадянки в розмірі 15 575 гривень відмовили.
“Позовні вимоги про стягнення індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 18 872 гривень є похідними і залежать від задоволення основної позовної вимоги про стягнення заборгованості. Оскільки суд відмовив в задоволенні вимог про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 15 575 гривень, то похідні вимоги про стягнення індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 18 872 гривень, задоволенню не підлягають. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі”, – наголосив суд.
