Чоловік хоче стягнути з Управління соціального захисту компенсацію у розмірі 10 тисяч гривень. Адже його зобов’язали повернути переплачену субсидію в сумі 3 037 гривень. Про це йдеться у рішенні Октябрського районного суду Полтави, опублікованому 6 листопада 2024 року.
Заочним рішенням Октябрського районного суду Полтави у справі 554/8228/21 від 25.05.2022 року за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської райради у Полтаві до чоловіка порушено судові дії щодо стягнення коштів у розмірі 3 037 гривень з переплати житлової субсидії з ненаданням ним змін в документах для її оформлення. Цим же судом ухвалено заочне рішення про стягнення 3 037 гривень судового збору на користь держави. Повісток, повідомлень щодо участі на судовому засіданні він не отримував, про винесення заочного рішення суду дізнався тільки від нотаріуса, де оформляв право власності на спадщину. Ознайомився з повним текстом і матеріалами справи тільки 22.06.2023 року. Відповідно лише з цього числа йому стало відомо про суть ситуації, що виникла.
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у Полтаві двічі не з’являлось на призначені дати засідань суду, а тільки 27.11.2023 року, після втретє призначеного засідання суду була прийнята ухвала щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі 554/8228/21 без задоволення. Через неявку соцзахисту, чоловіку, особі з інвалідністю другої групи з онкозахворюванням, доводилось двічі добиратись до суду та нотаріуса з села Андріївка Полтавського району Полтавської області 20 кілометрів в одну сторону), де він в той час проживав. Соцзахист не повідомляв заздалегідь про перенесення засідання суду. Це викликало додаткові фінансові витрати. Після цього йому довелося звернутися до Полтавського Апеляційного суду Полтави, так, як переплата субсидії була утворена з вини соціальної служби, і це призвело до штучного втягнення боргу у сумі (разом з судовим збором) 5 139 гривень. Така сума для пенсіонера-інваліда є значною, і зводить існування до злиднів, неможливості придбавати навіть простих недорогих ліків.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, на які він посилався, як на підставу відшкодування моральної шкоди.
“Суд доходить до висновку про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди”, – наголосив суд.
