Жінка незадоволена тим, що до її житлового будинку припинили електропостачання. У ДТЕК вказують, що це зробили, адже вона не надала правовстановлюючих документів. Про це йдеться у рішенні Бабушкінського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 8 листопада 2024 року.
20.02.2020 року за жінкою було зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 1601,5 кв.м та на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2021 року здійснено поділ вказаного будинку на багатоквартирний будинок із присвоєнням кожному об’єкту (квартири) окремого номера. 10.04.2021 року власниками квартир житлового будинку, було створено ОСББ «Кониського Олександра 17 Б». 12.04.2021 року між нею та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було укладено договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ», за умовами та на виконання якого, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» постачало електричну енергію на об’єкт та відповідно нараховувало плату за спожиту електричну енергію, а громадянкою здійснювалася її сплата. З огляду на те, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», всупереч вимогам Закону, 02.05.2024, було здійснено відключення будинку, вона вважала за необхідне звернутися до суду з даним позовом.
“Під час укладення договору жінка надала документи, що підтверджують її право власності на будинок площею 86,3 кв.м, однак під час погодження робочого проєкту електропостачання «Нове будівництво КЛ 0,4 кВ» було встановлено, що за адресою замість будинку площею 86,3 кв.м знаходиться житловий будинок загальною площею 1601,5 кв.м, який побудовано без правовстановлюючих документів. З огляду на вищевикладене та враховуючи ненадання нею документів на підтвердження наявності зареєстрованого за нею права власності на об’єкт, АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», на підставі п. 4.27 ПРРЕЕ, було прийнято рішення про припинення електропостачання”, – заявили у ДТЕК.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Матеріали справи не містять доказів порушення її прав.
“ОСББ за своїм правовим статусом є особою приватного права (створена в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), метою діяльності якої є реалізація інтересів визначеного кола приватних осіб та вирішення замість них питань у сфері отримання послуг необхідних для забезпечення задоволення їх господарсько-побутових потреб. Отже, з аналізу вказаних норм та виходячи із суті спору, вбачається, що у разі якщо власниками багатоквартирного будинку створено ОСББ, на яке відповідно до приписів Закону, покладено обов’язок розв’язання питань пов’язаних з управлінням майном, яке є у спільній власності власників квартир, що собою також охоплює вчинення дій спрямованих на забезпечення експлуатації такого будинку, то саме представник від ОСББ або його керівник наділений правом на звернення до суду за захистом прав відносно такого майна. Тобто, кожну особу наділено правом на звернення до суду за захистом свого порушеного права (права щодо свого майна та інтересу), а у разі наявності порушеного права відповідно до спільного майна особу, яка наділена правом на захист такого майна ким є керівник ОСББ або уповноважена особа від ОСББ. З огляду на те, що позовні вимоги стосуються прав співвласників багатоквартирного будинку для забезпечення захисту прав яких створено ОСББ «Кониського Олександра 17 Б», вони є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів порушення прав громадянки”, – наголосив суд.
