З банківських рахунків жінки списали 274 019 гривень. Вона вказує, що коштами заволоділа невідома особа, яка телефонувала та представилась працівником “Київстар”. Про це йдеться у рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, опублікованому 28 листопада 2024 року.
25.01.2023 року жінка отримала дзвінок від нібито оператора мобільного зв’язку «Київстар» з метою покращення інтернет-зв’язку. Її попросили перейти за посиланням *245*41*0966139157*25077682*, після цього невідома особа заволоділа коштами заявниці на суму 12 719 гривень, а також збільшила ліміт та відкрила онлайн-кредитні рахунки, заволоділа коштами на суму 261 300 гривень, знявши готівку в банкоматах. Вона побачила, що на телефоні взагалі немає мобільного зв’язку та звернулась до «ПриватБанку». Стосовно цих подій також відкрито кримінальне провадження. Листом від 11.10.2023 року банк повідомив, що не має можливості повернути кошти. Наразі банк нараховує відсотки на неправомірні транзакції з кредитними коштами, що відбулись з 25.01.2023 року внаслідок дій зловмисників.
“На судовому засіданні встановлено, що жінка є клієнткою АТ КБ «ПриватБанк». 25.01.2023 року близько 21:00 невстановлена особа зателефонувала їй з невідомого номеру на мобільний номер позивачки та представилася працівником компанії «Київстар» і під приводом необхідності покращити мобільний зв’язок запропонувала перейти за гіперпосиланням, що й зробила клієнтка, після чого її мобільний фінансовий телефон було заблоковано. Надалі невідома особа з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила вхід до акаунта клієнтки “Приват-24″ і заволоділа як особистими коштами в сумі 12 719 гривень, так й кредитними коштами на загальну суму 261 300 гривень, знявши їх готівкою в банкоматах міста Кривий Ріг. Після всіх цих подій вона звернулася до відділення ПриватБанку, а також 27.01.2023 року до правоохоронних органів, було порушено кримінальне провадження. Досудове розслідування на цей час триває”, – вказується у матеріалах справи.
Яким було рішення суду?
Жінці відмовили у задоволенні позову. Суд вважає, що її власна недбалість та бездіяльність по захисту власних персональних даних надала змогу третім особам відкрити її “Приват-24” та здійснити оскаржувані платежі та укласти вищевказані кредитні договори.
“Оскаржувані перекази коштів та укладання кредитних договорів здійснено 25-26.01.2023 року, що підтверджується належними доказами, а позивачка звернулася по факту шахрайства в банк лише 31.01.2023 року о 13:48 хвилин, що підтверджується скриншотами з банківського програмного комплексу та аудіофайлом. Отже, вона звернулася до банку вже після здійснення цих операцій та укладання договорів, а вищевказаними нормами права чітко та однозначно розмежовані часові межі відповідальності сторін за відшкодування збитків від здійснення “спірних” операцій та дій. Таким чином, відповідальність за здійснення банківських операцій з переказу коштів, які заперечуються нею, повністю покладається на саму позивачку”, – наголосив суд.
