Чоловік вирішив придбати продукти на сайті Укрзалізниці. Однак він незадоволений тим, що перевізник приховує інформацію щодо переліку інгредієнтів та імпортера. Про це йдеться у рішенні Автозаводського районного суду Кременчука, опублікованому 10 жовтня 2024 року.
Чоловік замовив харчові продукти на офіційному сайті АТ «Укрзалізниця» (https://booking.uz.gov.ua), зокрема: «Локшину вегетаріанську з овочами та грибами в соусі «Теріякі», пасту «Болоньєзе з базиліком», «бойовий чай», розчинну каву, авторський чай, дріп-каву. Однак на сайті перевізника не зазначається перелік інгредієнтів, кількість харчового продукту в установлених одиницях вимірювання, найменування та місцеперебування оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт (а для імпортованих харчових продуктів – найменування та місцеперебування імпортера), інформація про поживну цінність харчового продукту.
“Позивач продукції не купляв і послугами перевезення залізничним транспортом не користувався, для з’ясування якості продукції до Укрзалізниці та інших компетентних органів не звертався. Крім того, звернув увагу, що з інформацією про продукцію позивач може ознайомитися у місцях, де вона реалізується, а саме у пасажирських поїздах. Права позивача у цьому випадку не порушені”, – заявили в Укрзалізниці.
Розгляд справи
Суд з’ясував, що чоловік, маючи намір придбати квиток на поїзд Київ-Львів у жовтні 2023 року звернувся за придбанням даної послуги до АТ «Укрзалізниця» через офіційний сайт – https://booking.uz.gov.ua, який було оглянуто на судовому засіданні. Бажаючи додати до електронного квитка послугу із замовлення харчових продуктів, він помітив, що при замовленні у перевізника харчових продуктів, зокрема, «Локшини вегетаріанської з овочами та грибами в соусі «Теріякі», пасти «Болоньєзе з базиліком», «бойового чаю», розчинної кави, авторського чаю, дріп-кави, інших харчових продуктів ані на цьому сайті, ані на інших сайтах АТ «Укрзалізниця» не зазначається перелік інгредієнтів, кількість харчового продукту в установлених одиницях вимірювання, найменування та місцеперебування оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт (а для імпортованих харчових продуктів – найменування та місцеперебування імпортера), інформація про поживну цінність харчового продукту.
Яким було рішення суду?
Позов чоловіка задовольнили частково. Суд визнав протиправною бездіяльність АТ «Укрзалізниця» щодо ненадання йому, як споживачу, котрий мав намір у жовтні 2023 року придбати квиток на переїзд залізничним транспортом та замовити продукцію для особистих потреб, доступної інформації до моменту продажу харчового продукту, а саме переліку інгредієнтів, кількості харчового продукту в установлених одиницях вимірювання, найменування та місцеперебування оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт, а для імпортованих харчових продуктів – найменування та місцеперебування імпортера, інформації про поживну цінність харчового продукту при замовленні харчових продуктів, зокрема локшини вегетаріанської з овочами та грибами в соусі «Теріякі», пасти «Болоньєзе» з базиліком, бойового чаю, розчинної кави, авторського чаю, дріп-кави, інших харчових продуктів. АТ «Укрзалізниця» зобов’язали забезпечити надання, як споживачу, котрий мав намір у жовтні 2023 року придбати квиток на переїзд залізничним транспортом та замовити продукцію для особистих потреб, доступної інформації до моменту продажу харчового продукту, а саме переліку інгредієнтів, кількості харчового продукту в установлених одиницях вимірювання, найменування та місцеперебування оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт, а для імпортованих харчових продуктів – найменування та місцеперебування імпортера, інформації про поживну цінність харчового продукту при замовленні харчових продуктів, зокрема локшини вегетаріанської з овочами та грибами в соусі «Теріякі», пасти «Болоньєзе» з базиліком, бойового чаю, розчинної кави, авторського чаю, дріп-кави, інших харчових продуктів. З перевізника на користь держави стягнуть судовий збір у розмірі 1 073 гривень.
“Суд не погоджується з позицією відповідача щодо того, що позивач продукції не купляв і послугами перевезення не користувався і, крім того, з інформацією про продукцію позивач може ознайомитися у місцях, де вона реалізується, а саме у пасажирських поїздах. Суд звертає увагу, що відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач – фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов’язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов’язків найманого працівника. Отже, придбання товару не є обов’язковою умовою. Позивач, як споживач, мав намір придбати послугу з перевезення – електронний квиток, а також мав намір додатково скористатися послугами з придбання харчування. Однак, внаслідок того, що він повною мірою не отримав обов’язкової інформації про фасовані харчові продукти, що пропонувалися відповідачем для продажу дистанційно, позивач відмовився від придбання послуг з перевезення та від послуги замовлення та придбання харчових продуктів”, – наголосив суд.
