Жінка заплатила ДТЕК за приєднання об’єкта до електричної мережі 18 800 гривень. Однак ремонтна бригада по приїзду на місце виконання робіт надала відмову, посилаючись на відсутність стовпа. Про це йдеться у рішенні Самарського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 7 листопада 2024 року.
21.09.2021 року жінка звернулась до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з заявою про приєднання до електричних мереж. 05.10.2021 року нею отримано відповідь, в якій їй направили технічні умови згідно з вимогами пункту 4.5.6. глави 4.5 розділу IV Кодексу систем розподілу, розрахунок вартості плати нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, рахунок на оплату вартості послуги з приєднання потужності та акт про розміщення об’єкта відносно охоронної зони електромереж. Згідно з технічними умовами нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 05.10.2021 року визначено прогнозований рік введення об’єкта в експлуатацію – 2021 рік. Вона прийняла рішення щодо самостійного проєктування лінійної частини нестандартного приєднання до електромереж з оформленням необхідної документації. Відповідно до листа від 14.03.2022 року ДТЕК надано розрахунок остаточної вартості плати за нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником. Їй повідомили, що після оплати послуг необхідно чекати дзвінка або повідомлення про дату та строки виконання робіт. 27 вересня 2023 року нею було сплачено за двома рахунками послуги ДТЕК загальною сумою разом з ПДВ – 18 800 гривень.
Бригада, яка прибула на земельну ділянку № 2/075 жінки для виконання робіт з приєднання до лінії електромереж від виконання робіт відмовилась, посилаючись на відсутність стовпа. Стовп нею був встановлений в кінці березня 2024 року і 02.04.2024 року група ремонтників під керівництвом майстра виконала роботу з приєднання від ТП № 1008, лінії А-3, пристрій тип. АВ, Imax – 25, без встановлення лічильника. 21.04.2024 року їй встановили лічильник GAMA на фасаді будинку, який був опломбований відповідно до акту, а також був присвоєний особистий рахунок, але без підключення до лінії електромереж. Проте, монтер зазначив, що земельна ділянка і будинок знаходиться під високовольтною лінією, а відтак електропостачання не дозволено.
Відповідно до відповіді Державної інспекції енергетичного нагляду України від 13.06.2024 року стало відомо, що ними був направлений запит до ДТЕК на який була отримана відповідь, що за інформацією, наданою товариством, послуга з приєднання електроустановок за зазначеною адресою до електричних мереж системи розподілу була надана відповідно до повідомлення про надання послуги з приєднання від 05.03.2024 року. На підставі зазначеного надання висновку щодо технічної обґрунтованості наданих ОСР технічних умов на приєднання електроустановок не є можливим, оскільки товариством надано послугу з нестандартного приєднання до електричних мереж розподілу, відповідно до ТУ. Крім того, пунктом 1.3 розділу 1 ТУ передбачено: у зв’язку з проходженням в межах земельної ділянки Л-33 в прогоні опор 3-4 (безпосередньо через територію земельної ділянки передбачити заходи з дотримання охоронних зон електромереж. Підключення електроустановок буде здійснено за умови дотримання правилами охорони електричних мереж та погодження місця розташування об’єкта. Проте, Держенергонагляд повідомив, що за результатом аналізу інформації з відкритих джерел та наданої товариством, зокрема, актів про розміщення об’єкта відносно охоронної зони електромереж від 23.09.2021 року та від 12.11.2022 року встановлено, що електричні мережі Л-33 напругою 150 кВ не знаходяться в районі земельної ділянки жінки. Водночас товариство листом від 12.06.2024 року проінформувало управління, що персоналом ОСР було здійснено додаткове обстеження її об’єкту за зазначеною адресою та складено новий акт про розміщення об’єкта відносно охоронної зони електромереж від 04.06.2024 року, в якому зазначено про порушення охоронної зони ПЛ-35 кВ Л-339 ПТЕС, а саме: відстань від проєкції крайнього проводу ПЛ до будинку складає 4,5 метра. Але у відомостях інформації стосовно переліку обмежень та обтяжень щодо використання зазначеної на земельної ділянки відсутні. Також товариством не було надано інформації стосовно вчинення будь-яких дій стосовно приведення статусу земельних ділянок на яких розташовані електричні мережі у відповідність до вимог нормативно правових актів у сферах електроенергетики та земельних відносин і що таких земельних ділянок є десятки у вказаному товаристві, громадянці рекомендували звернутися до суду.
“ДТЕК діє на вимоги законодавства, окрім того, було винесено 2 постанови № 312, 310. Оператор не має права приєднання до електромережі при умові не дотримання вимог. Умови позивачу було роз’яснено та висунуто вимоги до дотримання умов позивачкою, а також про це було зазначено в акті про розміщення електричних мереж. Так, з технічних умов вбачається необхідність приведення у відповідність правила охорони електричних мереж, а саме місце де будуть встановлені струмоприймачі. Незалежно від місцеперебування приладу підключення до електричних мереж неможливе через знаходження будівлі під високовольтною лінією та буде здійснювати перешкоди у її роботі. В цьому випадку повинна бути відстань 25 метрів на вимоги установки повітряних електромереж. Була проведена повторна перевірка. Додатково було здійснено перевірку. Лише після усунення порушень позивачкою, оператор здійснює підключення з приєднання електроустановки. При приєднанні оператор зобов’язаний перевіряти де знаходиться будівля. Така вимога з’явилась у 2018 році, підключення ділянки до електроенергії є неможливим оскільки порушуватиме правила підключення. Кошти за наданим та сплаченим рахунком на підключення повертаються позивачу у разі неможливості фактичного підключення”, – заявили у ДТЕК .
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Як вбачається з акту про невідповідність дій (бездіяльність) споживачки від 18.12.2024 року на об’єкті земельна ділянка, яка розташована в С/Т «Енергетик», міститься будинок.
“Відповідно до вимог п. 4.1.8. Кодексу, ОСР представником ДТЕК складені акти про розміщення об’єкта відносно охоронної зони електромереж 23.09.2021 року, 12.11.2022 року 04.06.2024 року. Відповідачем неодноразово було проінформовано позивачку листами від 05.10.2021 року, 16.11.2022 року, 16.02.2024 року та 11.06.2024 року про недотримання погодженого проєкту будівництва електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника та про те, що підключення електроустановки здійснюється за умови саме дотримання вимог ПОЕМ. Проте, як встановлено під час судового розгляду вказані вимоги позивачкою виконано не було”, – наголосив суд.
