Співвласники квартир вимагають ДТЕК укласти з ними договори про надання послуг з розподілу електричної енергії. Однак компанія ухиляється від вказаних дій. Вони просять визнати фактично укладеними індивідуальні договори з кожним з них з розподілу електричної енергії та зобов’язати ДТЕК надати тексти таких договорів, оформлені письмово. Про це йдеться у рішенні Малиновського районного суду Одеси, опублікованому 27 листопада 2024 року.
Чоловік та жінка є співвласниками квартир. За спірною адресою утворено ОСББ «ОЙСТРАХА 19». Між ОСББ та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, який виконується сторонами. Вони бажають укласти індивідуальні договори зі спірного питання, однак ДТЕК від вказаних дій ухиляється. Громадяни просили судовим рішенням визнати фактично укладеними індивідуальні договори з кожним з них з розподілу електричної енергії та зобов’язати АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надати тексти таких договорів, оформлені письмово.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив у задоволенні позову. Співвласники квартир зі спірного питання укладення індивідуального договору до ДТЕК не звертались та визначених Кодексом умов для зміни чи розірвання існуючого договору з ОСББ не дотримались.
“Відмова відповідача у вчинені спірних дій відсутня. Визначені співвласниками спірного будинку умови статуту, за яким ОСББ надано право при наявності у співвласника квартири заборгованості більше ніж 30 днів на обмеження використання загально будинкових мереж електропостачання предметом позову не охоплюються, про порушення прав позивачів відповідачем не свідчать. Жодних дій, які свідчать про порушення прав позивачів наявним договором між ОСББ та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про надання послуг з розподілу електричної енергії не вбачається. Порядок укладення індивідуальних договорів його членами ОСББ неодноразово роз’яснений (листи АТ «ДТЕК Одеські електромережі»). Позивачі із відповідними листами обізнані. Так, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» визначено, що укладення спірних договорів можливо за умови: розробки балансоутримувачем (власниками) будинків проєктів внутрішнього електропостачання із розбивкою дозволеної потужності на загально побутові потреби будинків та по кожній квартирі в межах загальної по будинку потужності, яка була дозволена технічними умовами на приєднання; виконання проєктних рішень та перевірки відповідачем змонтованої схеми електричних мереж; укладення з балансоутримувачами договорів про надання послуг з розподілу електроенергії, яка використовується на технічні цілі багатоквартирного будинку; надання власниками житлових та нежитлових приміщень будинків заяв про укладення договорів з розподілу згідно з переліком документів та цих документів, визначених ПРЕЕ. Суд погоджується із доводами відповідача, що норми чинного законодавства по спірних правовідносинах свідчить про те, що укладанню договорів з розподілу (передачі) і постачання електричної енергії та набуття статусу «індивідуального споживача електричної енергії» в контексті правовідносин з отримання послуги електричної енергії за відповідним договором, укладеним безпосередньо з позивачем, передує вчинення споживачем дій, які свідчать про його бажання укласти відповідний договір, з урахуванням вимог, передбачених законодавством. Обов’язкові умови, що передують укладенню договорів позивачами не дотримані. Враховуючи викладене, позов не є доведеним позивачами в процесі розгляду справи, а порушене право не встановлено”, – наголосив суд.
