Чоловік вирішив оформити договір про надання послуг з розподілу електричної енергії. Однак ДТЕК надав відмову, бо ним не було надано певних документів. Про це йдеться у рішенні Подільського районного суду Києва, опублікованому 19 грудня 2024 року.
Чоловік, який проживає у квартирі на підставі договору найму житлового приміщення, подав до ДТЕК онлайн-заяву з метою укладення договору постачання електричної енергії. Однак компанія відмовила у зв’язку з тим, що не було надано документу, яким визначено право власності та не надано договору оренди, в якому окремим пунктом було прописано право орендаря на укладення договорів про надання комунальних послуг. На його переконання, зазначена відмова є незаконною та порушує його права, як споживача послуг. Крім того, після подачі заяви, він споживав та оплачував електричну енергію, а ДТЕК надавались послуги із розподілу електричної енергії.
“12.06.2003 року за адресою було відкрито особовий рахунок для розрахунків за спожиту електричну енергію. За зазначеною адресою відсутні договірні відносини, позивачем надсилались заяви про укладення договору на розподіл електричної адреси. Однак, з огляду на те, що товариству не було надано документів, які б засвідчували право власності на квартиру за ТОВ «Підприємство «Київ», яке надало вказаний об’єкт в оренду позивачу, а також договір найму не містить вказівки про надання позивачу права на укладення договорів на комунальні послуги, а відтак укладення договору про надання з розподілу (передачі) електричної енергії наразі є неможливим, та товариством правомірно було відмовлено в його оформленні”, – заявили у ДТЕК.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не оскаржив відмову ДТЕК у встановленому законом порядку.
“Позивач звернувся до відповідача із проханням укласти договір споживача про надання послуг із розподілу (передачі) електричної енергії, однак, відповідач на підставі вимог закону та правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), відмовив позивачу в укладенні договору з огляду на неподання достатніх документів на підтвердження, зокрема, права власності на об’єкт нерухомості та законного володіння цим об’єктом на підставі договору найму, укладеному відповідно до вимог закону щодо зазначеної категорії договорів. Відмова товариства позивачем у встановленому законом порядку оскаржена не була, докази визнання в судовому порядку неправомірною відмови відповідача в укладенні договору суду надано не було, а також ці вимоги не є предметом розгляду даного спору. Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що в ході розгляду справи стороною позивача не доведено, а судом не встановлено підстав, з якими закон пов’язує можливість визнання договору укладеним, фактично позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав, а відтак в задоволенні позовних вимог за наведених в позові обґрунтувань слід відмовити”, – наголосив суд.
