Жінка отримала дзвінок від чат-бота з проханням підтвердити платіж. Згодом вона виявила, що з карток ПриватБанку було списано 37 488 гривень. Це питання стало предметом розгляду Сумського районного суду Сумської області, який опублікував своє рішення 15 грудня 2025 року.
22 лютого 2025 року на фінансовий номер жінки надійшов дзвінок, під час якого голос чат-бота попросив підтвердити платіж з карток виплат. Тривалість дзвінка становила 55 секунд. Після цього надійшло підтвердження про платіж на суму 25 500 гривень та ще одне підтвердження на 3 850 гривень. Перевіривши свій додаток Приват-24, вона виявила, що кошти вже були автоматично списані. 24 лютого 2025 року вона звернулася до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а 25 лютого 2025 року до ЄРДР були внесені дані про можливе шахрайство за статтею 190 частиною 4 (шахрайство в особливо великих розмірах або за допомогою електронних пристроїв). Це підтверджується витягом з ЄРДР. Також вона звернулася до ПриватБанку з проханням провести службове розслідування за фактом крадіжки коштів з її карткових рахунків і розголошення персональних даних (лист від 18 березня 2025 року). У цьому листі жінка просила провести службове розслідування стосовно несанкціонованих операцій з картковими рахунками від 22 лютого 2025 року, перерахувати кошти на картки «Для виплат» та кредитну картку «Універсальна», повернувши суму 37 496 гривень. Вона також вимагала зупинити нарахування відсотків на картковому рахунку і скасувати заборгованість за використаним кредитним лімітом, враховуючи відсотки і штрафи, що виникли через несанкціоновані операції. В листі від 3 квітня 2025 року банк відповів, що вхід в Приват-24 було здійснено під її авторизацією. Клієнт вводить своє ім’я користувача і пароль, створює платіж та вводить відомий лише їй доступ. Ці дії можуть бути здійснені лише за наявності фінансового телефону та інших персональних даних. У зв’язку з цим АТ КБ «ПриватБанк» відмовив у задоволенні запиту. Загальна сума викрадених коштів становить 37 488 гривень.
Представниця ПриватБанку не з’явилася на судове засідання і попросила розглянути справу без її присутності, заперечуючи проти позову і вимагаючи його відхилення. У письмових поясненнях було зазначено, що платіжні операції були здійснені через необачну поведінку самої жінки, тому її вимоги не можуть бути задоволені.
Яке рішення ухвалив суд?
Суд задовольнив позов жінки. З акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» буде стягнуто 29 496 гривень. Банк зобов’язаний відновити залишок кредитних коштів на її рахунку до стану, який існував перед проведенням несанкціонованих операцій 22 лютого 2025 року.
“Під час проведення платіжних операцій на карткових рахунках позивачки 22 лютого 2025 року через систему дистанційного обслуговування Приват-24 вхід був здійснений під авторизацією зтипового пристрою REDMI 8|XIAOMI, який зазвичай використовує клієнтка. Суд зауважує, що вхід до Приват-24 під авторизацією позивачки також було зафіксовано з пристрою NE2211|ONEPLUS, але доказів, що він був у її користуванні, надано не було. Суд не виявив обставин, які б підтверджували, що вона своєю поведінкою або бездіяльністю сприяла втраті або незаконному використанню ПІН-коду, що дозволяє ініціювати платіжні операції. Тож, за відсутності відповідних доказів, суд дійшов висновку, що використання кредитних коштів третіми особами сталося не з вини жінки. Також з матеріалів справи видно, що вона відразу ж після виявлення списання коштів, 22 лютого 2025 року, звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» та до правоохоронних органів із інформацією про шахрайські дії, внаслідок яких з її рахунку були зняті гроші. Враховуючи наведену інформацію, суд прийшов до рішення про повне задоволення позову”, – підкреслив суд.
