Провідника Укрзалізниці піддали обґрунтованій критиці за дрібне хуліганство. На вокзалі станції «Харків-Пасажирський» він виявився в центрі інциденту, обматюкавши трьох осіб. Про це свідчить постанова, оприлюднена Холодногірським районним судом Харкова 26 червня 2025 року.
29 квітня 2025 року чоловік, перебуваючи в складі поїзної бригади пасажирського поїзда №065/066 «Умань-Харків», під час зупинки на залізничному вокзалі в Харкові, на адресі пл. Привокзальна, 1, вдавався до нецензурної лексики по відношенню до трьох осіб. Цим своїм вчинком він порушив громадський порядок, за що підпадає під відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП. Чоловік подав до суду заяву на предмет розгляду матеріалів без його присутності, просячи врахувати раніше надані письмові пояснення, в яких він заперечує свою провину. В свою чергу, потерпіла також подала клопотання про розгляд справи без її участі, з проханням врахувати її письмові пояснення.
Яке покарання призначив суд?
Суд визнав чоловіка винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що зазначено у ст. 173 КУпАП. На нього накладено адміністративний штраф у розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 68 гривень.
“Відповідно до розглянутих доказів, наданих у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про вину чоловіка у вчиненні правопорушення, описаного в ст. 173 КУпАП, та необхідність його притягнення до відповідальності. Його провина підтверджується письмовими матеріалами справи, серед яких: доповідні записки від п’яти працівників на ім’я першого заступника виробничого підрозділу Харківська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» про неналежне виконання провідником своїх обов’язків, супроводжене ненормативною лексикою та погрозами; заява першого заступника про вчинене правопорушення; рапорт заступника начальника ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. про відсутність підстав для внесення інформації до ЄРДР; протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2025 року; письмові пояснення трьох осіб в матеріалах справи. Ці свідчення узгоджені між собою і не викликають сумнівів у суду, підтверджуючи факт винуватості вчиненого адміністративного правопорушення. Чоловік не надав жодних доказів, що могли б спростувати його провину в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП. При складанні адміністративного протоколу дотримано всіх необхідних вимог. Таким чином, вина чоловіка в розумінні ст. 251 КУпАП підтверджена належними та допустимими доказами. Суд також врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь провини, наслідки його дій, а також можливі обставини, що пом’якшують відповідальність. При розгляді справи не було виявлено обставин, які б обтяжували або пом’якшували відповідальність. Враховуючи вказані фактори, суд вирішив накласти на правопорушника штраф, що є відповідною мірою покарання з метою виховання особи та запобігання новим правопорушенням”, – зазначив суд.
