Чоловік отримав повідомлення від Ощадбанку про списання коштів у розмірі 36 572 гривень. Однак він не надавав погодження на проведення такої банківської операції, тому звернувся з проханням повернути цю суму. Це відображено в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області, опублікованому 4 листопада 2025 року.
11 грудня 2023 року чоловік отримав SMS-повідомлення про те, що через “Ощад 24/7” з його картки було здійснено списання 36 572 гривень. Оскільки він не давав згоду на ці фінансові дії, то відразу ж сповістив про це гарячу лінію Ощадбанку. Наступного дня, 12 грудня 2023 року, він звернувся до банку з заявою про несанкціоноване списання коштів з його рахунку та попросив повернути вказану суму, провести перевірку даної транзакції та встановити осіб, відповідальних за цей злочин. Того ж дня чоловік подав заяву до поліції, де було зафіксовано відповідні дані в ЄРДР. Ощадбанк відмовився визнати перерахування коштів на рахунок іншого банку неправомірним та, відповідно, відмовився повернути чоловіку його гроші. У зв’язку з цим, він був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав. При цьому платіжна картка та мобільний телефон з фінансовим номером постійно знаходилися у його користуванні; він їх нікому не передавав, картку не втрачав, а також не розголошував ПІН-коди, логіни та паролі. Чоловік не складав жодних платіжних доручень ні в електронному вигляді, ні за допомогою мобільного додатку або інших систем банку. Він вважає, що відмова банку у поверненні помилково списаних коштів є неправомірною, що й стало причиною його позову.
24 червня 2024 року до суду надійшов відклик на позовну заяву, в якому Ощадбанк просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на такі обставини: операції з переказу коштів були здійснені в системі «Ощад24/7» через мобільний додаток, який чоловік встановив на свій пристрій. Операцію з переказу коштів було підтверджено біометричними даними (Face ID/Touch ID) або кодом доступу, встановленим на етапі авторизації в мобільному додатку. Враховуючи це, АТ «Ощадбанк» стверджує, що операції з переказу коштів, проведені 11 грудня 2023 року, були здійснені коректно та підтверджені клієнтом за допомогою біометричних даних або коду доступу. Доступ до системи дистанційного банківського обслуговування Mobile-банкінг «Ощад24/7» та всі операції з переказу коштів були проведені коректно, що можливо лише за наявності реквізитів платіжної картки, SMS/Push-повідомлень, а також IVR-дзвінків від АТ «Ощадбанк», які були направлені лише на фінансовий телефон чоловіка.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов чоловіка. З АТ «Державний ощадний банк України» на його користь було стягнуто безпідставно списані кошти в сумі 36 572 гривень.
“Виявивши безпідставне списання коштів, позивач повідомив про це банк та заблокував мобільний додаток, щоб запобігти подальшим несанкціонованим фінансовим операціям. Заперечення відповідача про те, що переказ коштів з картки позивача відбувся за його розпорядженням, не заслуговують на увагу. Доказів того, що код у вигляді SMS був акцептований позивачем та введений до чат-бота «Ощадбанку» для підтвердження переказу, у матеріалах справи немає. Суд також не враховує доводи відклику про належну електронну ідентифікацію платіжного засобу, оскільки лише ідентифікація не підтверджує надання клієнтом згоди на переказ коштів. Аргументи представника банку щодо висновків Верховного Суду, надані без урахування інших обставин справи, суд також не розглядає. Враховуючи все викладене, суд прийняв рішення стягнути з АТ «Ощадбанк» на користь позивача 36 572 гривні”, – підкреслив суд.
