Пенсійний фонд не включив до страхового стажу періоди роботи. Однак після рахунку від чоловіка вимагають повернення переплати пенсії у розмірі 8 526 гривень за період з 12.06.2024 року по 30.09.2024 року. Він вказує, що дана переплата пенсії відбулась не з його вини. Про це йдеться у рішенні Іванівського районного суду Одеської області, опублікованому 7 лютого 2025 року.
12.06.2024 року звернувся до Головного управління з заявою про перехід з пенсії за інвалідністю на пенсію за віком. Так, в червні 2024 року йому проведено перерахунок пенсії. Розмір призначеної з 16.06.2024 року складав 7 331 гривні. Для розрахунку середньорічного заробітку для призначення пенсії було враховано заробітну плату за 185 місяців. Середньомісячну заробітну плату обчислено в розмірі 17724,05000. Перевіркою пенсійної справи встановлено, що до страхового стажу не включено періоди роботи з 01.12.2007 року по 31.12.2019 року та за 2 місяці 2020 року. Після доопрацювання пенсійної справи враховано недостатні періоди заробітної плати для обчислення середньомісячного заробітку та додано період з 01.03.2024 року по 31.05.2024 року (після сплати внесків підприємством), кількість місяців заробітної плати склала 333 місяці. У зв’язку зі збільшенням зарахованого страхового стажу зменшився розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії, середньомісячна заробітна плата для розрахунку розміру пенсії склала 11951,67000. Після перерахунку розмір призначеної з 12.06.2024 року пенсії становить 4 984 гривень. Пенсійну справу приведено у відповідність. Після з’ясування вищевикладених фактів, Головним управлінням було винесено рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 25.09.2024 року, відповідно до якого переплата пенсії яка виникла за період з 12.06.2024 року по 30.09.2024 року становить 8 526 гривень.
Чоловік на судове засідання не з’явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки дана переплати відбулася не з його вини, не внаслідок його протиправних дій та просив застосувати ст. 1215 ЦК України, оскільки недобросовісності з його боку не було та вказані виплати були проведені пенсійним органом за власним нарахуванням.
Що вирішив суд?
Суд відмовив ПФУ в задоволенні позову. Причиною переплати є та обставина, що саме посадовими особами органу до страхового стажу не включено періоди роботи з 01.12.2007 року по 31.12.2019 року та за 2 місяці 2020, що стало наслідком невірного перерахунку пенсії чоловіка.
“Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не надало суду жодних доказів на підтвердження обставин зловживання чи недобросовісності з боку відповідача. Крім того, не надано суду результатів службової перевірки щодо помилки працівників при розрахунку пенсійного забезпечення чи доказів про збій програмного забезпечення, що спричинило технічні помилки та надлишкові виплати. Жодних інших доводів або обставин щодо недобросовісності набувача пенсії позивач не навів. Причиною переплати є та обставина, що саме посадовими особами органу до страхового стажу не включено періоди роботи з 01.12.2007 року по 31.12.2019 року та за 2 місяці 2020, що стало наслідком невірного перерахунку пенсії відповідача. При цьому сам позивач не посилається на недобросовісність дій відповідача. Оскільки судом встановлено, що під час призначення пенсії відповідачу допущено неправильність в перерахунку пенсії, відповідно, судом не встановлено недобросовісності з боку набувача пенсії, а передплата пенсії виникла внаслідок дій працівників управління пенсійного фонду. За таких обставин, при вирішенні спору суд не встановив, що позивач (платник грошових коштів) довів факт недобросовісності відповідача (набувача грошових коштів. З огляду на зазначене, вимоги позивача є недоведеними, а тому суд відмовляє в їх задоволенні”, – наголосив суд.
