ПриватБанк пред’явив чоловіку кредитну заборгованість у розмірі 1 271 156 гривень. Чоловік, у свою чергу, просить призупинити виконання своїх зобов’язань за кредитом на час воєнного стану. Відповідна інформація міститься у рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, яке було опубліковано 24 жовтня 2025 року.
1 жовтня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» і чоловік підписали кредитний договір, за яким банк зобов’язався надати кредит у сумі 1 411 950 гривень на термін до 1 жовтня 2041 року, а чоловік зобов’язався погасити кредитні кошти та відсотки в установлені терміни. Однак він не встиг своєчасно виконати зобов’язання щодо погашення заборгованості, що призвело до накопичення боргу на 30 травня 2025 року в розмірі 1 271 156 гривень, з яких 1 155 187 гривень — це капітальна заборгованість за кредитом, а 115 969 гривень — відсоткова заборгованість.
У позовній заяві чоловік зауважив, що не погоджується з вимогами банку, просить призупинити зобов’язання за кредитом на час воєнного стану, а також анулювати всі пені та штрафи. Він нагуляв увагу на форс-мажорні обставини, які виникли в умовах війни. Згідно з частиною п’ятою статті 623 Цивільного кодексу України та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», військові дії визнаються обставинами непереборної сили, які звільняють від відповідальності за прострочення. Крім того, відповідно до постанови КМУ від 24 лютого 2022 року, було запроваджено мораторій на примусове стягнення боргів з фізичних осіб. Чоловік стверджував, що звертався до банку з проханнями про призупинення графіка платежів, проте отримував лише відмови. Він також підкреслив, що банк нараховував пеню та штрафи за період, коли виконання умов було неможливим через війну. Також зазначив, що перебуває за кордоном з 9 березня 2022 року.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» і зобов’язав чоловіка погасити заборгованість за договором іпотечного кредиту від 1 жовтня 2021 року на суму 1 271 156 гривень.
“Сторони уклали договір про іпотечний кредит, за яким позивач надав відповідачу кредит на узгоджених умовах. Впродовж тривалого часу відповідач здійснював платежі за умовами кредитного договору, однак станом на 30 травня 2025 року не виконав свої зобов’язання, через що має борг перед банком. Аргументи відповідача щодо безпідставної відмови в реструктуризації не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки це є правом, а не обов’язком кредитора. Всі вимоги кредитора були законними та обґрунтованими”.
