ПриватБанк вимагає чоловіка погасити заборгованість за кредитним договором 54 209 гривень. Однак з’ясувалось, що вона утворилась через дзвінок від нібито працівника Київстар, який отримав доступ до SIM-карти та облікового запису “Приват-24”. Про це йдеться у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області, опублікованому 6 грудня 2024 року.
08.04.2023 року невідома особа зателефонувала на фінансовий номер чоловіка, представилась співробітником компанії Київстар та спонукала виконати певні дії, що призвели до перевипуску SIM-карти. Також третій особі була надана інша інформація яка дала можливість отримати доступ до облікового запису клієнта Internet Banking “Приват-24”. По даних сервісу adminka.privat 24.ua по клієнту, змін на момент проведення операцій в обліковому запису “Приват-24” не зафіксовано. Що свідчить про самостійну передачу клієнтом третім особам конфіденційної інформації, а саме логіна і пароля від “Приват-24”.
“Проведення операцій по картці клієнта стали можливими через самостійне розголошення конфіденційної інформації та порушення “Умов і правил надання банківських послуг”. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати шляхом кредитного ліміту, зобов’язання клієнта вважаються простроченими. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25.02.2024 року має заборгованість – 54 209 гривень, яка складається з наступного: 42 753 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 11 455 гривень – заборгованість за простроченими відсотками”, – заявили у ПриватБанку.
Розгляд справи
Повідомлення представника ПриватБанку на судовому засіданні про те, що саме чоловік надав доступ до карткового рахунку третім особам не доведено належними доказами, а отже є припущенням. Посилання на те, що в поясненнях дізнавачу СД Звенигородського РВП від 10.04.2023 року він зазначив, що жодного коду входу до ПриватБанку не передавав, а лише підтвердив вхід в Київстар.
“А тому суд вважає встановленим, що шахрайські дії з картковим рахунком відповідача відбулися в результаті перевипуску третіми особами фінансового номера та за його допомогою було несанкціоноване входження в додаток “Приват-24″ за допомогою якого були проведені зняття коштів з рахунку відповідача”, – вказується у матеріалах справи.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив у задоволенні позову. Чоловіком не отримувалися кредитні кошти в сумі 46 500 гривень, а були зняті з його карткового рахунку шляхом обману, у зв’язку з чим за даним фактом триває досудове розслідування.
“Відповідач виконав свої обов’язки перед банком, повідомив банк про несанкціоноване списання коштів з його рахунку та звернувся до правоохоронних органів з приводу вчинення шахрайських дій. Виходячи з зазначеного, а також врахувавши те, що банк не повідомив клієнта про здійснювані платіжні операції з коштами на його рахунку, не здійснив фіксацію повідомлення відповідача про заперечування ним платіжних операцій, не здійснив належної перевірки повідомлених ним фактів та не надав доказів направлення SMS-повідомлень з динамічними паролями на повідомлений ним номер телефону, а також доказів передачі ним іншим особам чи втрати інформації, яка дає змогу здійснювати платежі з використанням інтернет-банкінгу “Приват-24″, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які безспірно доводять, що відповідач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції”, – наголосив суд.
