Монобанк пред’явив жінці кредитний борг у розмірі 80 613 гривень. Проте вона його не визнає, адже частково виконує свої зобов’язання. Це зазначено у рішенні Соборного районного суду Дніпра, оприлюдненому 8 липня 2025 року.
9 вересня 2020 року між АТ «Універсал Банк» та цією жінкою було підписано кредитний договір, в якому визначались відсотки за користування позикою. Кошти були надані відповідачу, і договір почав виконуватись. Договір поруки не був укладений. Вона припинила виплату основної суми кредиту та відсотків, що призвело до виникнення заборгованості, і добровільне погашення заборгованості не відбулось. Банк вимагає стягнути з неї заборгованість за кредитним договором з урахуванням штрафних санкцій, задовольняючи позов у повному обсязі.
Жінка не з’явилася на судове засідання, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Вона фактично не визнала позовні вимоги, стверджуючи, що частково виконує зобов’язання. Вважає позовні вимоги безпідставними та висловлює намір відмовити в їх задоволенні. Правом на надання відклику на позов вона не скористалася і не заперечувала проти розгляду справи за своєї відсутності.
Яке рішення ухвалив суд?
Суд задовольнив позов Монобанку. З жінки на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» буде стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 9 вересня 2020 року станом на 20 листопада 2024 року у сумі 80 613 гривень.
“Виписки, надані банком за картковими рахунками позичальника, які суди оцінювали у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують факти видачі кредиту, його розміри, а також заборгованість. Розмір заборгованості відображений у детальному розрахунку відповідача. На підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, суд встановив, що позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит у визначеній сумі, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Тому суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості за тіло кредиту та відсотків”, – підкреслив суд.
