Співробітники ДТЕК виявили за вказаною адресою самовільне підключення електрообладнання до мережі, яке порушує схему обліку. Власнику дому донарахували 51 411 гривень за спожиту електроенергію, але він відмовляється від сплати, бо не підписував акт про порушення. Це зазначено у рішенні Індустріального районного суду Дніпра, опублікованому 12 березня 2025 року.
16 лютого 2019 року представники оператора системи розподілу за адресою чоловіка виявили та задокументували актом відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії наступне порушення: самовільне підключення електрообладнання (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Підключення «0» проводу, що веде на внутрішньобудинкову мережу. При вимкненому «0» автоматичному вимикачі диск лічильника не обертається, усі токоприймачі в будинку функціонують (холодильник, конвектор у ванній кімнаті). Виявити порушення контролер не зміг під час контрольного огляду приладу обліку. Електрична енергія споживається, але прилад обліку не її враховує. На основі акта про порушення №226725 від 16.02.2019 року йому, відповідно до вимог методики, нарахували вартість необлікованої електроенергії в сумі 51 411 гривень.
У матеріалах справи є відгук чоловіка на позов. Він не визнає позов акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі», запевняючи, що не порушував Правила роздрібного ринку електричної енергії. Акт від 16.02.2019 року, на підставі якого було нараховано суму необлікованої електроенергії, а також протокол засідання комісії, що нарахувала збитки, були складені в його відсутність, порушуючи чинне законодавство. У квітні 2019 року він виявив, що електропостачання будинку, де він зареєстрований разом з братом, було припинено через акт від 16.02.2019 року. Ані він, ані його брат, зареєстрований у будинку, не були присутні під час складання акта. Згідно з актом, при його складанні була присутня його дружина, яка не проживає в будинку, зареєстрована за іншою адресою і не має жодного відношення до даного дому. Таким чином, акт був складений в його відсутності та не підписаний, що є порушенням п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Порушуючи п. 8.2.6 ПРЕЕ, його не повідомили про дату, час та місце засідання комісії, і він не мав можливості бути присутнім. Він вважає, що оскільки акт порушення не було розглянуто у визначений Правилами термін 60 календарних днів з моменту складання, він вважається недійсним і підлягає скасуванню відповідно до абз. 6 п. 8.2.6 ПРРЕЕ.
Яке рішення було ухвалено судом?
Суд частково задовольнив позов акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі». З чоловіка на користь ДТЕК буде стягнено вартість електричної енергії, яка не була врахована приладом обліку, в розмірі 25 705 гривень.
“Отже, відповідальність за утримання майна покладається на його власника, який несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ, і саме на власника майна покладається тягар відповідальності перед енергопостачальником за порушення нормативно-правових актів у сфері енергетики, включаючи випадки, коли енергопостачальнику завдано збитків”, – підкреслив суд.
