Монобанк нарахував чоловікові кредитну заборгованість у розмірі 8864 гривень. Він відмовляється покривати її, оскільки має фінансові труднощі. Про це зазначається у рішенні Соборного районного суду Дніпра, опублікованому 26 травня 2025 року.
Чоловік 4 серпня 2019 року звернувся до Монобанку для отримання банківських послуг, підписавши відповідну анкету-заяву. Він отримав кредит на суму 10 тисяч гривень у вигляді кредитного ліміту на своєму поточному рахунку, який можна використовувати за допомогою платіжної картки. Проте, клієнт не зміг виконати зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 8864 гривень.
На судовому засіданні чоловік пояснив, що хоча і отримав кредит, наразі не має можливості його повернути через хворобу та відсутність коштів для погашення заборгованості, так само не погоджувався з сумою заборгованості.
Яке ж було рішення суду?
Суд задовольнив позов акціонерного товариства «Універсал Банк». З чоловіка буде стягнуто заборгованість за кредитом відповідно до договору б/н від 8 серпня 2019 року у сумі 8864 гривень.
“Відповідач не виконував зобов’язання перед банком у частині погашення заборгованості за кредитом, процентів, а також інших витрат відповідно до умов угоди, внаслідок чого на 20 листопада 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 8864 гривень, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. В судовому засіданні відповідач підтвердив отримання кредиту, але зазначив, що не має коштів для його погашення, породжуючи обставини, за яких суд не отримав належних доказів виконання зобов’язань за договором. Враховуючи припис статті 81 ЦПК України, відповідні обставини мають стверджуватися достовірними доказами, а не припущеннями, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи, що кредитні кошти не були повернуті добровільно, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та стягнення заборгованості в сумі 8864 гривень. Суд не враховує заперечення відповідача щодо розміру боргу, оскільки контррозрахунок від нього не подавався”, – зазначив суд.
