Працівники ДТЕК вимкнули електроенергію у квартирі жінки через борг. Однак вона вважає, що дії компанії завдали їй шкоди на загальну суму 19 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Оболонського районного суду Києва, опублікованому 5 листопада 2024 року.
З 30.04.2024 року до квартири жінки припинено електропостачання. Відключення відбулось без врахування договору реструктуризації заборгованості та графіків сплати платежів, які виконуються нею в повному обсязі та без будь-якого попередження зі сторони ДТЕК. За її твердженням, заборгованість за електроенергію погашена, що встановлено рішенням Київського апеляційного суду від 04.11.2019 року по справі № 756/13440/16-ц. Але відновлення електропостачання у квартирі відбулось лише в травні, що унеможливило проживання родини у квартирі з неповнолітніми дітьми. Вона вважає, що такі дії ДТЕК завдали їй матеріальної шкоди в розмірі 9 тисяч гривень та моральної шкоди, яку вона оцінює у 10 тисяч гривень.
“Позивачка є споживачем електричної енергії, яку постачало до 01.01.2019 року ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». З 01.01.2019 року розподіл електричної енергії на об’єкт здійснюється на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого її приєднано, згідно з п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, з ККР 452000570855. Свої зобов’язання вона виконує неналежно внаслідок чого станом на 12.03.2024 року, заборгованість за спожиту електричну енергію становить 2 932 гривень, яка утворилась до 01.01.2019 року та була повністю погашена у травні 2024 року. Громадянка не погоджуючись з вищевказаною заборгованістю для складання акту звірки та до суду про визнання її нарахування неправомірним не зверталася. У зв’язку з наявною заборгованістю перед ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», яка виникла до 01.01.2019 року їй на адресу проживання/заборгованості було направлено попередження про припинення електропостачання № 14114/3/01/1 від 12.03.2024 року. Зазначене вище попередження про припинення електропостачання № 14114/3/01/1 від 12.03.2024 року було направлено засобами поштового зв’язку 13.03.2024 року, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень. Відповідно до трекінгу відправлень ДП «Укрпошта» за № 0600098300314 поштове відділення в якому обслуговується позивачка отримала вказане попередження 15.03.2024 року, яку 29.03.2024 року було відправлено зворотному адресату у зв’язку із закінченням терміну зберігання. Таким чином, відповідно до п. 7.5. ПРРЕЕ позивачка вважається такою, що отримала зазначеного вище попередження про припинення електропостачання 18.03.2024 року. 30.04.2024 року за її адресою припинено електропостачання у зв’язку із заборгованістю до 01.01.2019 перед ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», що підтверджується Нарядом-допуском № 24886. Згідно з п.7.12 ПРРЕЕ, відновлення електропостачання здійснюється протягом 3-х днів у містах, після усунення споживачем причин відключення та оплати вартості робіт з відновлення електроживлення електроустановки. Таким чином, припинення постачання електричної енергії за адресою було проведено відповідно до норм чинного законодавства України”, – заявили у ДТЕК.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Її вимоги повністю спростовані наявними у матеріалах справи письмовими доказами та доводами ДТЕК.
“Попередження про припинення електропостачання № 14114/3/01/1 від 12.03.2024 року було направлено засобами поштового зв’язку 13.03.2024 року, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень. Відповідно до трекінгу відправлень ДП «Укрпошта» за № 0600098300314 поштове відділення в якому обслуговується позивачка отримало вказане попередження 15.03.2024 року, яку 29.03.2024 року було відправлено зворотному адресату у зв’язку із закінченням терміну зберігання. Таким чином, відповідно до п. 7.5. ПРРЕЕ позивачка вважається такою, що отримала зазначеного вище попередження про припинення електропостачання 18.03.2024 року. 30.04.2024 року за адресою припинено електропостачання у зв’язку із заборгованістю до 01.01.2019 року перед ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», що підтверджується нарядом-допуском № 24886. Згідно з п. 7.12 ПРРЕЕ, відновлення електропостачання здійснюється протягом 3-х днів у містах, після усунення споживачем причин відключення та оплати вартості робіт з відновлення електроживлення електроустановки.Таким чином, припинення постачання електричної енергії за адресою було проведено відповідно до норм чинного законодавства України. Окрім того, доводи позивачки про відсутність заборгованості, що встановлено постановою Київського апеляційного суду від 04.11.2019 року по справі № 756/13440/16-ц не доводить відсутність заборгованості позивачки перед відповідачем, яка виникла до 01.01.2019 року. Станом на момент розгляду даної справи позивачка погасила заборгованість по сплаті за користування електричною енергією, постачання електричної енергії відповідач відновив. Позовні вимоги позивачки та викладені обставини в обґрунтування позовних вимог повністю спростовані наявними у матеріалах справи письмовими доказами та доводами представника відповідача”, – наголосив суд.
