Співробітники ДТЕК виявилися на адресі чоловіка, де складали акт з вимогою перенести електролічильник з фасаду його будівлі на фасад трансформаторної підстанції. Якщо вимоги не будуть виконані, споживач отримав загрозу відключення електроенергії. Це зазначено у рішенні Шевченківського районного суду Києва, опублікованому 27 травня 2025 року.
31 липня 2024 року представники ДТЕК склали акт про невідповідність засобу комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) метрологічним стандартам, вимогам ПУЕ, ПРРЕЕ та ККОЕЕ. Чоловіка, як споживача, зобов’язали перенести лічильник на межу балансової належності з фасаду його будівлі на фасад ТП 1980 відповідно до п. 1.2.4. ПРРЕЕ, п. 1.5.6. ПУЕ та п. 5.1.4. розділу V ККОЕЕ; встановити лічильник відповідно до Програми модернізації ВОЕ (рекомендується лічильник GAMA 300 G3B 144 код 230 F67 B2P4 C330 А341М8) п. 2.3.2. ПРРЕЕ, п. 5.13. розділу V ККОЕЕ, п. 12.2. Розділу ХІІ ККОЕЕ; встановити лічильник в окрему шафу обліку з можливістю пломбування п. 1.5.29, 1.5.30. ПУЕ; монтувати на вимірювальному майданчику локальне устаткування для збору та обробки даних (АСКОЕ) та забезпечити передачу даних на сервер ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (рекомендується модем МСв 5.10) п. 5.13.1, п. 5.14 Розділу V ККОЕЕ. Споживач мав 30 днів на виконання цих вимог до 30 серпня 2024 року. Також в акті вказано, що в разі незадоволення обгрунтованих вимог може бути припинено розподіл електроенергії на ініціативу адміністратора комерційного обліку.
На думку чоловіка, вимога ДТЕК щодо переносу лічильника є незаконною, оскільки не враховані пункти 5.8.1, 5.8.6 ККОЕЕ. Встановлення електролічильника на фасаді виконано на базі договору про приєднання до електромереж від 29 квітня 2011 року, що передбачає виконання ряду умов, таких як:
- Розробка та затвердження проектно-кошторисної документації відповідно до технічних умов.
- Укладення договорів на постачання електричної енергії та, при необхідності, договору про спільне використання технологічних електричних мереж.
- Укладання акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності.
Чоловік зазначив, що важливі документи, такі як акт встановлення або технічної перевірки засобу обліку, виконані представниками ДТЕК, підтверджують відповідність електролічильника вимогам. Він вважає, що посилання компанії на пункти 1.2.4, 2.3.2 ПРРЕЕ, пункти 5.1.4, 5.13 ККОЕЕ і 1.5.6 ПУЕ є безпідставними.
ДТЕК надіслав відклик на позов, зазначивши, що він не підлягає задоволенню, оскільки чинна редакція ПУЕ зобов’язує встановлювати лічильники на межі розподілу мережі за балансовою належністю, що робить вимоги акту законними.
Якщо було рішення суду?
Суд задовольнив позов чоловіка, визнавши вимогу ДТЕК щодо перенесення електролічильника з фасаду споживача на фасад ТП 1980 незаконною.
“Суд встановив, що після звернення позивача, ДТЕК самостійно виконало дії щодо перенесення ЗКО й уклало акт 2 жовтня 2024 року. Суд зазначив, що споживач не надав жодного належного доказу щодо невідповідності електролічильника вимогам, що підтверджує обґрунтованість його вимог. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню”, – зазначили судді.
