Жінка вирішила отримати депозит у розмірі 28 293 гривень. Для цього вона звернулася до ПриватБанку, але отримала відмову, оскільки вся сума депозиту, разом з нарахованими відсотками в сумі 36 418 гривень, була знята з депозитного рахунку та переведена на рахунок її кредитної картки з метою погашення простроченої заборгованості за кредитним договором. Це зазначено у рішенні Слобідського районного суду Харкова, опублікованому 9 червня 2025 року.
Жінка відкрила депозит у АТ КБ «ПриватБанк». 09.01.2024 року, з огляду на особисті обставини, вона звернулася до банку з проханням повернути депозит у повному обсязі з нарахованими відсотками. Проте їй відмовили, оскільки 01.01.2024 року вся сума депозиту разом з відсотками в розмірі 36 418 гривень була знята з рахунку і переведена на кредитну картку позивача для погашення простроченої заборгованості за кредитом від 11.08.2014 року. Водночас банк не попередив жінку про цю операцію, і рішення суду про стягнення коштів ще не було ухвалене на момент переказу. Після ухвалення рішення судом 20.08.2024 року, яке набрало законної сили 03.02.2025 року, сума заборгованості склала 8 125 гривень. Після набрання рішення законної сили позивачка звернулася до суду з вимогою повернути їй надлишкову суму, яку стягнув банк, а саме: 36 418 гривень – 8 125 гривень = 28 293 гривень. Проте у видачі цієї суми було відмовлено з посиланням на відсутність судового рішення, що набрало законної сили, яке встановлювало обов’язок банку повернути клієнту конкретну суму або виконати певні дії. У зв’язку з цим, позивачка просила суд задовольнити її позов та стягнути з банку 28 293 гривень.
“Позивачка просить суд стягнути з АТ КБ ПриватБанк на її користь 28 293 гривень, водночас у позовній заяві не зазначила номер рахунку, на який такі кошти слід перерахувати у разі задоволення позову. Відсутність в позовній заяві банківського рахунку позбавить АТ КБ “ПриватБанк” можливості виконати рішення суду у випадку задоволення позову. Отже, позивачкою обраний неефективний спосіб захисту, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Також чинним податковим законодавством передбачено, що суми нарахованих банком відсотків на депозитні кошти та неустойка (пеня, штрафи), стягнуті на підставі судового рішення, а також присуджені судом відшкодування витрат платника податків, підлягають оподаткуванню згідно з Податковим кодексом України. З метою уникнення неоднозначних трактувань судового рішення під час його виконання, АТ КБ “ПриватБанк” просить суд вказати в резолютивній частині рішення, що сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача, зазначена без відрахування податків і зборів, які будуть утримані відповідно до закону”, – зазначили в ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов жінки. З акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на її користь стягнуть кошти у сумі 28 293 гривень.
“Суд дійшов висновку, що дії банку не можна вважати добросовісними, оскільки, усвідомлюючи наявність спору між сторонами станом на 01.01.2024 року, а також враховуючи, що ще 04.12.2021 року позивачка повідомила про несанкціоноване використання кредитної картки, в результаті чого картка була заблокована, без достатніх правових підстав (якими могло бути лише судове рішення) банк здійснив списання коштів з депозитного рахунку на погашення заборгованості, якої фактично не існувало. Звертаючись до суду з позовом у цій справі, позивачка визнала борг перед банком в розмірі 8 125 гривень та попросила повернути їй різницю між цією сумою та сумою, що була стягнута з її депозиту (36 418 гривень), що становить 28 293 гривень. Банк не надав будь-яких обґрунтувань відмови у поверненні цієї суми. Суд вважає, що право позивачки як споживача було порушене і підлягає захисту шляхом повного задоволення її позову”, – підкреслив суд.
