Невідомі особи unlawfully списали з рахунку чоловіка в Ощадбанку кошти з кредитної картки на суму 25 850 гривень. Це призвело до утворення від’ємного балансу, і він звернувся до фінансової установи з проханням повернути вказану суму. Відповідне рішення було опубліковане 28 серпня 2025 року в Центральному районному суді Миколаєва.
11 вересня 2024 року через “Ощад 24/7” з кредитної картки чоловіка були проведені перекази: 850 гривень та 25 тисяч гривень на картку АТ «Таскомбанк», які він не здійснював. Чоловік вважає, що з його рахунку відбулося незаконне списання коштів, яке сталося внаслідок неправомірних дій банку, що надав доступ до його банківських даних. Внаслідок шахрайських дій з його рахунку було незаконно переведено 25 850 гривень. Він звернувся до поліції з заявою щодо протиправних дій невідомих осіб, внаслідок чого 13 вересня 2024 року було розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, і його визнано потерпілим.
27 січня 2025 року на адресу суду надійшов відзив Ощадбанку на позов, в якому банк просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. У ньому зазначалося, що спірний правочин укладений відповідно до вимог закону, підписаний уповноваженими особами, і містить усі необхідні умови. Доводи чоловіка про те, що перекази здійснені без його згоди внаслідок обману, не є підставою для визнання правочину недійсним.
“Операції з переказу коштів були виконані коректно із використанням усіх необхідних реквізитів, доступних тільки позивачу. При успішному вході до системи дистанційного обслуговування Mobile banking «Ощад 24/7» відсутні доказів неналежних дій з боку банку, тому відповідальність за проведення операцій належить позивачу”, – заявили в Ощадбанку.
Яке було рішення суду?
Суд частково задовольнив позов чоловіка. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зобов’язали повернути йому 25 850 гривень, незаконно перерахованих 11 вересня 2024 року з його банківської картки.
“Заперечення відповідача про те, що переказ коштів з карток позивача відбувся за її ініціативою, не є переконливими, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що код, надісланий позивачеві у вигляді SMS, був акцептований ним та введений до чат-бота «Ощадбанку», що б підтверджувало переказ коштів”, – підкреслив суд.
