Чоловік став жертвою блокування рахунку ПриватБанку, на якому знаходилась сума у 190 399 гривень. Внаслідок цього, він зазнав моральних збитків, які оцінив у 100 тисяч гривень. Цю інформацію було зазначено у рішенні Харківського районного суду Харківської області, опублікованому 10 вересня 2025 року.
Між чоловіком і банком був укладений договір 26 грудня 2019 року, в результаті чого був відкритий банківський рахунок, на якому і знаходились грошові кошти. Згідно даних, кредитний ліміт по рахунках становить 0 гривень, отже, вся сума на рахунку є власністю клієнта. З 24 травня 2023 року всі операції по рахунку були заблоковані. Чоловік був позбавлений можливості доступу до своїх коштів. У листі від 20 липня 2023 року банк пояснив, що блокування рахунків зумовлене необхідністю аналізу фінансових операцій. Однак банк не зміг надати достатніх обґрунтувань для блокування рахунку, що може порушувати Закон України «Про захист прав споживачів». Як наслідок, чоловік зазнав моральних втрат у розмірі 100 тисяч гривень.
“На рахунку клієнта між 1 травня та 23 травня 2023 року було проведено операції з отримання та відправлення коштів загальною сумою 365 899 гривень. А за період з травня по жовтень 2023 року, загальний обіг коштів становив 1 160 999 гривень. При подачі анкети для належної перевірки, чоловік вказав: очікувані середньомісячні надходження – менше 150 тисяч гривень; офіційний місячний дохід – 7 тисяч гривень. Банк, проаналізувавши документальні дані, встановив неприйнятно високий ризик, через що було прийнято рішення про припинення ділових відносин з позивачем. Відповідно до Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом”, банк має право і обов’язок відмовитися від співпраці з клієнтом, якщо існує високий ризик.”
Розгляд справи
Суд встановив, що протягом зазначеного періоду було проведено значну кількість фінансових операцій. При поданні анкети для перевірки, чоловік зазначив, що очікує надходження на рахунок менше 150 тисяч гривень на місяць. Однак, було зафіксовано велику кількість операцій P2P-переказів, а також нерозкриті джерела походження коштів. Банк вказав на ознаки сумнівності фінансових операцій клієнта.
“Виходячи з наведеного, банк дійшов висновку, що досліджувана діяльність позивача не відповідає критеріям безпеки. На суді позивач не спростував дану інформацію і повідомив про проведення операцій купівлі-продажу криптовалюти, що додатково ускладнило ситуацію. З огляду на наявність значних фінансових операцій, які викликали сумніви стосовно їх легальності, суд підтримав рішення банку про припинення ділових відносин.”
Яким було рішення суду?
Суд відмовив позивачу у задоволенні його позову. Він не зміг довести, що дії банку при розірванні договору були незаконними.
“Суд погодився з аргументами банка про право на одностороннє припинення ділових відносин з клієнтом у випадку виявлення високого ризику. Доводи позивача про те, що банк не має права на такі дії, суд проігнорував, оскільки вони суперечать вимогам законодавства щодо фінансового моніторингу.”
