Жінка подала заяву до Пенсійного фонду про призначення пенсії за віком, оскільки досягла 60-річного віку. Однак її заяву було відхилено через помилку у написанні прізвища в трудовій книжці. Це зафіксовано у рішенні Дарницького районного суду Києва, опублікованому 1 жовтня 2025 року.
У жовтні 2000 року, після розірвання шлюбу, жінка повернула своє дошлюбне прізвище. Проте свідоцтво про зміну прізвища містило помилку у написанні. У її трудовій книжці були внесені дані про зміну прізвища (записи виконані російською мовою). Таким чином, у всіх документах, окрім трудової книжки, прізвище жінки зазначене неправильно, що ускладнює оформлення документів для отримання пенсії за віком. Вона звернулась до суду з проханням визнати факт належності трудової книжки.
Розгляд справи
18 квітня 2025 року жінка надіслала заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення пенсії за віком. До заяви вона прикріпила документи, що підтверджують її страховий стаж, зокрема копії трудової книжки (дата заповнення 20.08.1986 року) та свідоцтва про зміну прізвища. 25 квітня 2025 року заступник начальника відділу призначення управління пенсійного забезпечення ухвалив рішення про відмову у призначенні пенсії. Причина відмови полягала в тому, що не можливо встановити факт приналежності трудової книжки через невідповідність написання прізвища у свідоцтві про зміну прізвища та паспорті. Згідно з висновком експертів Українського бюро лінгвістичних експертиз від 16 травня 2025 року, незважаючи на розбіжності в документах, наданих для експертизи, вони містять ідентичні дані.
Яким було рішення суду?
Позов жінки було задоволено. Суд встановив факт належності трудової книжки, дата заповнення 20 серпня 1986 року.
“Суд визнає обґрунтованість заяви та необхідність захисту прав заявниці шляхом встановлення факту належності їй трудової книжки, дата заповнення 20.08.1986 року, для подання до Пенсійного фонду України. Рішення суду не замінює документ, а підтверджує належність цього документа фізичній особі, що надає заявнику можливість реалізувати свої право, свободи та інтереси відповідно до Закону”, – зазначив суд.
