Одна жінка вирішила скористатися послугами таксі Bolt. Проте вона не здійснила оплату за поїздку, яка склала 517 гривень. Через це водій вимагає компенсацію у розмірі 50 тисяч гривень. Ця ситуація обговорюється у рішенні Подільського районного суду Києва, яке було опубліковане 13 березня 2025 року.
Водій, який працює у службі таксі Bolt, є внутрішньо переміщеною особою. Під час виконання своїх трудових обов’язків він доставив жінку за адресою її замовлення. Проте після прибуття на місце, вона попросила погодитись на продовження маршруту за іншою адресою, не надавши завдаток та не розрахувавшись за попередню поїздку. Водій стверджує, що його було ошукано, оскільки жінка, не оплативши його послуги перевезення на суму 517 гривень, покинула автомобіль.
У позовній заяві чоловік зазначає, що чекав жінку півтори години в авто, постійно контактував із нею, надсилав смс-повідомлення, але вона не відповідала. Він навіть звернувся до охорони багатоквартирного комплексу, до якого підвозив клієнтку, проте не зміг встановити, де вона знаходиться. Водій повідомляє, що це не є єдиний випадок; за його словами, в нього є ще три подібні історії. У зв’язку з цим він подав заяву до поліції, де було відкрито кримінальне провадження за ознаками шахрайства, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України. Проте 3 вересня 2023 року дізнавач прийняв рішення про закриття цього провадження, зазначивши відсутність складу злочину, що стало підставою для оскарження. 11 січня 2024 року Фастівська окружна прокуратура надіслала відповідь на його скаргу, підтверджуючи відсутність підстав для скасування постанови про закриття провадження, зазначивши, що в діях жінки є порушення цивільного зобов’язання, за яке настає цивільно-правова відповідальність.
4 лютого 2025 року жінка надіслала відповідь на позовну заяву, в якій визнала, що дійсно скористалася послугами таксі “Bolt” 6 червня 2023 року, здійснивши замовлення з однієї адреси до іншої та назад до Києва, до Залізничного вокзалу. Загальна вартість поїздки склала 517 гривень. Під час поїздки до адреси в Київській області водій вів себе нав’язливо і дивно спостерігав за нею, що змусило її почати хвилюватися за свою безпеку. Вона вирішила не виходити з автомобіля. Жінка неодноразово пропонувала сплатити 517 гривень, але водій відмовився від оплати, натомість вимагав 100 тисяч гривень. Вона не псувала стосунки з водієм та визнавала у відповіді на позов, що він не довів завдану йому моральну шкоду, вказуючи на недостатність доказів; зазначила, що неодноразово готова була оплатити всю вартість поїздки, але він продовжував шантажувати її, вимагаючи 100 тисяч гривень. Таксист навіть залучив своїх колег, які без доказів подавали заяви у поліцію, стверджуючи, ніби вона замовила таксі і не розрахувалася за поїздку. Чоловік дізнався про це під час досудового розслідування.
Яким було рішення суду?
Суд частково задовольнив позов чоловіка, стягнувши з жінки 517 гривень майнової шкоди та 5 тисяч гривень моральної шкоди.
“Відповідачка визнала, що не розрахувалася з таксистом після отримання послуг з перевезення, а отже, вартість плати за проїзд підлягає стягненню судовим рішенням. Оскільки сторони не домовилися щодо розміру відшкодування моральної шкоди, відповідачка заперечує факт заподіяння моральної шкоди, а позивач вимагає стягнення відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 тисяч гривень, суд вирішує спір між сторонами судовим рішенням і вважає, що сума відшкодування у розмірі 5 тисяч гривень є адекватною”, – наголосив суд.
