Компанія ДТЕК вимагає від жінки погасити заборгованість за електричну енергію, яка становить 101 320 гривень. Проте жінка стверджує, що нарахування умов було зроблено безпідставно. Ця ситуація була розглянута у рішенні Шевченківського районного суду Києва, опублікованому 4 вересня 2025 року.
12 березня 2005 року між ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», та жінкою укладено угоду про використання електричної енергії. За результатами аналізу її платежів з’ясувалося, що вона користується послугами, але не завжди сплачує повністю. Внаслідок цього, станом на 1 січня 2019 року заборгованість по контрольних показниках в обсязі 166950 кВт за спожиту електрику склала 80 664 гривні. Сума заборгованості, враховуючи інфляційні процеси та 3% річних, досягла 101 320 гривень.
4 квітня 2021 року представник ДТЕК провів планову заміну лічильника за адресою жінки. Замість демонтованого електролічильника типу СА4-И678 (б) № 354483, з показниками 184213 кВт, встановлено новий багатофункціональний (двотарифний) лічильник, показники якого на момент установки становили 000000/000000 кВт·год (день/ніч). Про це було складено відповідний акт. Демонтований лічильник типу СА4-И678 (б) мав шестизначну шкалу показань, що було виявлено під час його зняття 4 квітня 2021 року. Після проведення коригування показників електролічильника до 01.01.2019 року (з урахуванням шостого розряду), борг жінки за фактично спожиту електричну енергію складав 80 664 гривні.
Жінка, не погоджуючися зі звинуваченнями, подавала до суду відклик. Вона стверджувала, що позов є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Розгляд справи
Суд встановив, що після заміни приладів обліку 4 квітня 2021 року, без відома жінки, заборгованість за спожиту електричну енергію на 23 серпня 2021 року становила 27 492 гривні, з яких прострочена частина складала 26 767 гривень. Вона наголошувала, що спірна заборгованість виникла через помилку з вини працівників ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», про що їй було повідомлено під час звернення до офісу компанії. На численні запити про виправлення помилки ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» не реагувало. Жінка вважає, що заборгованість їй нарахована неправомірно, а бездіяльність ДТЕК порушує її права як споживача комунальних послуг.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив ДТЕК у задоволенні позову. В матеріалах справи не було зафіксовано фактів самовільного втручання жінки в роботу електролічильника або її вини у виникненні заборгованості за непідраховану електроенергію.
“Факт порушення відповідачем ПКЕЕН, що полягає в необлікованому споживанні електричної енергії, не підтверджується належними та допустимими доказами. З матеріалів справи не видно факту самовільного втручання відповідача в роботу електролічильника або її вини у виникненні заборгованості. Відхиляючи позов, суд враховує недоведеність вини відповідача у пошкодженні приладу обліку або втручанні у його роботу з метою заниження показників споживаної електричної енергії, бо згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях”, – заявив суд.
