Багатодітна матір отримувала два види державної допомоги на дітей. Згодом виконавчий комітет Лебединської міської ради вирішив відібрати у неї дітей та влаштувати їх до сім’ї патронатного вихователя». Вона не повідомила про це соцзахисту, тому її вимагають повернути виплати в розмірі 2 960 гривень. Про це йдеться у рішенні Лебединського районного суду Сумської області, опублікованому 26 червня 2024 року.
З червня 2021 року жінка перебуває на обліку в управлінні, звернувшись із заявами про призначення державної допомоги при народженні дитини та державної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітній сім’ї. На підставі поданих документів, їй була призначена та виплачувалась державна допомога на дітей, які виховуються у багатодітній сім’ї та допомога при народженні дитини. При призначенні допомоги вона була попереджена про порядок відмови в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та про необхідність повернення надміру виплачених коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім’ї, змін обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги.
06.04.2023 року управління отримало рішення виконавчого комітету Лебединської міської ради від 29.03.2023 року «Про негайне відібрання дітей від матері та влаштування їх до сім’ї патронатного вихователя», відповідно до якого було негайно відібрано неповнолітню та двох малолітніх дітей, у матері у зв’язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров’я дітей. Відповідно до п. 10 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання. Згідно з п. 13 указаного Порядку, виплата допомоги припиняється у разі відібрання дитини в отримувача без позбавлення батьківських прав. Виплата припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини за рішенням органу, який призначив допомогу. Аналогічні порядок та підстави припинення виплати допомоги передбачені п. 11 Порядку виплати допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім’ях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.03.2019 року № 250. Таким чином, виплату допомоги при народженні дитини та допомоги на дітей, які виховуються у багатодітній сім’ї припинено з 01.04.2023 року.
Також відповідно до п. 49 Порядку № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім’ям з дітьми, зобов’язані повідомляти органам соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на виплату такої допомоги. Аналогічний обов’язок передбачений Порядком № 250. Жінка повинна була повідомити управління про виникнення обставин, які призводять до припинення виплат, однак не здійснила таких дій, внаслідок чого у квітні 2023 року отримала кошти соціальних допомог безпідставно внаслідок своїх недобросовісних дій. 20.04.2023 року та 05.03.2024 року їй направлялись листи, у яких повідомлялось про припинення виплат та необхідність повернення переплати надміру виплаченої соціальної допомоги, однак до моменту звернення до суду такі кошти добровільно не сплачені.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив у задоволенні позову. Соцзахистом не було доведено того, що з її боку дійсно мали місце недобросовісні дії.
“Рішення суду про відібрання у жінки дітей прийнято лише 03.07.2023 року. А тому не підлягають стягненню з неї суми державної допомоги у зв’язку із відібранням у неї дітей на підставі рішення виконавчого комітету від 29.03.2023 року № 89, оскільки таке рішення не є рішенням про відібрання дітей в розумінні ст. 170 Сімейного кодексу України. Крім того, як стверджує позивач, вона повинна була повідомити управління про виникнення обставин, які призводять до припинення виплат, тобто про відібрання у неї дітей, однак не здійснила таких дій, внаслідок чого у квітні 2023 року отримала кошти соціальних допомог безпідставно внаслідок своїх недобросовісних дій. Натомість позивачем не було доведено того, що з її боку дійсно мали місце недобросовісні дії. Так, на пропозицію суду, представником позивача не було подано доказів того, що відповідачка викликалась, була присутньою на засіданні виконавчого комітету або знала про прийняте рішення про відібрання у неї дітей. Також представник позивача не повідомив суду, яким чином громадянка могла повідомити управління праці та соціального захисту населення про зміну обставин, які могли вплинути на виплату їй державної допомоги”, – наголосив суд.
