Працівники ДТЕК у відсутність чоловіка замінили лічильник електроенергії. Він незадоволений такими діями та вимагає компенсацію у розмірі 304 279 гривень. Про це йдеться у рішенні Суворовського районного суду Одеси, опублікованому 10 березня 2025 року.
02.05.2019 року за адресою чоловіка встановили нетарифний ЗВТ лічильник електроенергії на межі експлуатаційної відповідальності напругою 0.22 кВ. (220 В.) з помісячним обліком електроенергії NP-06 TD MME.1F.1SM-U. 16.11.2023 року працівники АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» у його відсутність демонтували вищезазначений ЗВТ та встановили багатотарифний (багатофункціональний) ЗКО електроенергії GAMMA Ю 0. (80 А). АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» встановив ЗКО електроенергії побутовому споживачу, порушивши вимоги п. 5.13.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 року (у редакції постанови НКРЕКП №716 від 20.03.2020 року), який передбачає обов’язкову установку ЗКО електроенергії промисловим споживачам, які належать до групи «А» у складі вузлів обліку яких є електроустановки, що підпадають під приєднану потужність 160 кВА (150 кВт). Встановлений ЗКО електроенергії GAMMA 100 передбачає наявність автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії та керування даними (далі АСКОЕ), якої у наявності немає.
Жодного документа про встановлення вказаного лічильника чоловіку надано не було, в тому числі акту експлуатаційної відповідальності та балансової належності, та інших документів. Приєднання ЗКО електроенергії зроблено на межі напруги 0.22 кВ. (220 В.) і оскільки у наявності автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії та керування даними немає, то розрахунок суми за спожиту електроенергію здійснюється за нетарифними показами. Щодо врегулювання небалансів електроенергії, він як побутовий споживач у цьому випадку ніякого відношення немає. ОСР АТ «ДТЕК Одеські електромережі» порушив п. 4 Постанови НКРЕКП №955 від 04.09.2018 року «Про затвердження Порядку розроблення та подання на затвердження планів розвитку систем розподілу та інвестиційних програм операторів систем розподілу» у редакції постанови НКРЕКП від 14.03.2023 року №449. ЗКО та ЗВТ електроенергії мають різні тарифи та умови експлуатації. Йому, як пенсіонеру з інвалідності, складно та незрозуміло як фіксувати свідчення, незаконно встановленого двозонного (багатотарифного) ЗКО спожитої електроенергії, оскільки дисплей цього ЗКО маленький, який показує 8 показників, 4 тарифи, незрозуміло що це за свідчення і до чого вони відносяться. Станом на 01.12.2023 року ним за придбану і фактично використану електроенергію своєчасно надавалися покази ЗВТ і проводилася оплата. Станом на 26.11.2023 року показники ЗВТ електроенергії, який демонтували, йому невідомі, бо актів демонтажу не було, але він вимушено оплатив авансом 100 гривень.
03.01.2024 року чоловік подав заяву до генерального директора ТОВ «Енергопоставка» з приводу розв’язання питання щодо встановлення іншого ЗВТ з помісячним (нетарифним) обліком електроенергії. 01.02.2024 року йому надали відповідь, однак поставлені ним питання були проігноровані. 11.01.2024 року ним було отримано листа від АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», з копією акта від 16.11.2023 року про встановлення ЗКО електроенергії за його адресою, в якому вказано про заміну ЗВТ без його участі, а також те, що пропускна потужність встановленого ЗКО 0.1 кВт. (це 100 В.) до заміни ЗВТ згідно з договором потужність -7-кВт. Також вказано, що ЗКО-електроенергії ідентичний демонтованому ЗВТ. Але з вказаними показами в акті про встановлення\заміну АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» від 16.11.2013 року він не погоджується, а саме: 41 кВт. за ціною по 2.64 грн/кВт. тобто, 108, 24 грн, як і з монтажем ЗКО. Станом на 25.01.2024 року, з урахуванням авансу, заборгованість за спожиту електроенергію по його особовому рахунку на підставі наданих АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» показів до ПУП СО ТОВ «ООЕК» складає 99 гривень.
Чоловік вважає, що АТ «ДТЕК» порушив вимоги абз. 3 п. 2.4.2 ПРРЕЕ, затвердженого постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, якою потужність встановлено для побутового споживача не нижче 5 кВт., а згідно з договором пропускна потужність має бути 7 кВт для ЗВТ електроенергії встановленого на межі експлуатаційної відповідальності, напругою 0.22 кВ (220В) за вище вказаною адресою, та вимоги п. 6 ч. 1 ст. 58, п.п. 2,9,10,12,15 ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про ринок електричної енергії». Матеріальні витрати, які він поніс складають 279 гривень. Крім того, в результаті незаконних дій АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», та нечесної підприємницької діяльності, умисного викривлення документів, введення в оману, порушення свободи волевиявлення вибору, зловмисного створення несправедливих умов та встановлення жорстких обов’язків, він поніс моральні страждання, які полягають у душевних стражданнях, що вплинуло на погіршення фізичного стану здоров’я.
“Згідно з інвестиційною програмою 2023 року АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» за адресою позивача 16.11.2023 року було здійснено заміну приладу обліку електричної енергії, про що складено відповідний акт. Відповідно до нього, був знятий електролічильник ИР-06 ТБ MME.F11SM.IJ, на якому були зафіксовані покази 51542, та встановлений електролічильник типу NР-06 NDv ММЕ. 1F.1USM-U з показами напівпік/день 00000000,0, ніч 00000000,0, та загальні 00000000,0. Засоби обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Нормами чинного законодавства у сфері електроенергії, зокрема ні ЗУ «Про ринок електричної енергії», ні ПРРЕЕ, ні ККО, ні Правилами улаштування Електроустановок, не передбачено обов’язок відповідача узгодити зі споживачем тип, марку електролічильника і місце його розташування”, – заявили у ДТЕК.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не звертався до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» щодо неправильності показів розрахункових засобів вимірювальної техніки, після заміни лічильника.
“Обґрунтованих заперечень щодо неправильності виставлених обсягів АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», а відтак і неправильності наданого ТОВ «ООЕК» рахунку заборгованості позивачем не надано, а норми законодавства на підтвердження позиції позивача, які б суд міг урахувати при ухваленні рішення, відсутні. Також не заслуговують на увагу доводи відповідача щодо встановлення йому лічильника потужність 0,1 кВт, замість 7 кВт, внаслідок якого він змушений додатково купувати енергію, чим порушуються його права. Суд констатує, що наведені доводи суперечать змісту самого акта “ДТЕК Одеські Електромережі” від 16.11.2023 року, відповідно до якого – саме на час виміру фактично підключена потужність становила 0,1 кВт, потужність розрахована по обертах (імпульсах) 0,099 кВт, іншого позивачем суду не доведено. Суд дійшов висновків що позивач не довів порушення свого права, внаслідок дій відповідача по заміні лічильника, а також нав’язування таких умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, оскільки лічильники відповідачем були замінені в усьому будинку, тобто для усіх споживачів будинку, та характеристики заміненого лічильника навпаки дозволяють заощаджувати на споживанні електроенергії. Іншого позивачем суду не доведено”, – наголосив суд.
