Жінка з моменту народження проживала без офіційної реєстрації місця проживання. Цю інформацію виявили співробітники ЦНАП. Вона порушила Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», що передбачає адміністративну відповідальність. Про це йдеться у постанові Малинського районного суду Житомирської області, опублікованій 21 серпня 2025 року.
06.08.2025 року в приміщенні ЦНАП було встановлено, що жінка з моменту народження проживала без офіційної реєстрації місця проживання, чим порушила Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». За це передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП. Вона не з’явилася на судове засідання, про час і місце розгляду справи була поінформована належним чином.
Яке покарання обрав суд?
Суд визнала жінку винною в скоєнні адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 197 КУпАП. Для неї застосували захід впливу у формі попередження.
“Винуватість жінки у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 року та її письмовими поясненнями в протоколі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП — проживання громадян, зобов’язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання. У матеріалах справи не виявлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність громадянки. Наведені докази, згідно з переконанням суду, є належними, допустимими, достовірними та не були поставлені під сумнів нею. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду не виявлено. Пом’якшуючою обставиною є те, що правопорушення скоєно неповнолітньою. Щодо осіб, які вчинили правопорушення в віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років (за винятком правопорушень, передбачених статтею 185), можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Враховуючи викладене, особисті обставини правопорушника і пом’якшуючі обставини, суд вирішує, що слід застосувати захід впливу у вигляді попередження”, – підкреслив суд.
