Чоловік вирішив скористатися послугами Укрпошти, щоб надіслати листа депутату Київської міської ради. Однак поштовий оператор не виконав цю послугу, тому він вимагає компенсацію в розмірі 16 тисяч гривень. Про це повідомляється у рішенні Шевченківського районного суду Києва, опублікованому 10 липня 2025 року.
04.03.2024 року чоловік разом із братом (основною особою з інвалідністю на візку 2 групи довічно) підготували листа депутату Київської міської ради. Цей лист, разом із додатками, вони надіслали в той же день до громадської приймальні депутата. Листа було відправлено через відділення поштового зв’язку «Київ-03040» АТ «Укрпошта», рекомендованим і пріоритетним листом з повідомленням про вручення, за що було сплачено 90 гривень, згідно з фіскальним чеком. Приблизно 19.03.2024 року, лист було повернуто без вручення його адресатові з відділення поштового зв’язку. В результаті, 23.03.2024 року, відправнику довелося їхати далеко до поштового відділення «Київ-04111» для з’ясування причини невручення листа.
Наприкінці липня 2024 року був отриманий лист від АТ «Укрпошта» від 23.07.2024 року, в якому зазначалося, що рекомендований лист від 04.03.2024 року надійшов до відділення № 111 у м. Києві 05.03.2024 року. У зв’язку з браком персоналу у відділенні № 111 та високим навантаженням на працівників, лист не був оброблений для доставки адресату. Оскільки рекомендований лист не був вручений адресату, після закінчення терміну зберігання його повернули відправнику. Щоб запобігти подібним ситуаціям у майбутньому, ситуацію було розглянуто в колективі відділення зв’язку № 111, а працівникам нагадано про необхідність дотримання стандартів обслуговування. Також Укрпошта зазначила, що відповідно до статті 32 Закону України «Про поштовий зв’язок» та пункту 114 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою КМУ від 10.10.2023 року № 1071, оператори поштового зв’язку несуть матеріальну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання послуг. Для отримання компенсації за рекомендований лист відправник може звернутися до Укрпошти з відповідною заявою, зазначивши номер звернення та приклавши копію квитанції про прийняття відправлення.
10.04.2025 року до суду надійшла заява від Укрпошти, в якій компанія просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю і зазначила, що вже відшкодувала чоловіку витрати на пересилання поштового відправлення в сумі 90 гривень, що підтверджено платіжною інструкцією від 02.04.2025 року. Таким чином, предмет спору в цій частині відсутній. У заяві також зазначалося, що принцип презумпції моральної шкоди не закріплений у чинному законодавстві, а отже, чоловік повинен довести факт завдання йому моральної шкоди поштовим оператором відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України. Громадянин не надав документи, які підтверджують понесені моральні збитки через дії (бездіяльність) Укрпошти.
Яким було рішення суду?
Суд частково задовольнив позов чоловіка. З акціонерного товариства «Укрпошта» стягнуто моральну шкоду в розмірі 500 гривень на користь позивача.
“З вини відповідача АТ «Укрпошта» позивачу були надані неналежні послуги поштового зв’язку. Рекомендований лист від 04.03.2024 року не дійшов до адресата у відділенні № 111, і внаслідок цього лист був повернутий відправнику після закінчення терміну зберігання. Суд вважає доведеним факт завдання моральної шкоди позивачу через неналежне виконання послуг поштового зв’язку, що викликало душевні страждання, пов’язані з поверненням коштів за оплату послуги, порушенням звичайного способу життя і необхідністю додаткових зусиль для організації справ. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд врахував характер страждань, їх тривалість, а також стан здоров’я позивача. Таким чином, судом визнано, що компенсація в розмірі 500 гривень є справедливою сатисфакцією моральних страждань”, – підкреслив суд.
