У квартирі, де мешкає жінка, встановили новий лічильник. Вона почала отримувати рахунки за спожиту електроенергію з боргом у розмірі 672 гривень. Згодом ДТЕК визнав, що була помилка в завантаженні показників автоматичною системою, тож громадянка просить списати борг. Про це йдеться у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, опублікованому 16 грудня 2024 року.
24 грудня 2020 року за адресою жінки встановили новий засіб обліку. Проте, починаючи з січня 2022 року вона отримує рахунки за спожиту електроенергію з боргом. Ще за життя колишня власниця квартири неодноразово зверталася до ПрАТ “ДТЕК Київські регіональні електромережі” щодо встановлення природи утвореної заборгованості на абонентському рахунку. За змістом остаточної відповіді від 2 березня 2023 року електропостачальник повідомив, що була виявлена помилка в завантаженні показників автоматичною системою контролю обліку електроенергії, яка була виправлена. Вона зауважує, що є розбіжності в інформації, розміщеній у рахунках щодо сплати за спожиту електроенергію та в інформації в особовій картці споживача. Громадянка зауважує, що на своє ім’я не укладала договір про постачання електроенергії, однак продовжує користуватися послугою та сплачувати її вартість, проте не погоджується як споживач з діями ДТЕК, а саме на неналежне формування ціни за електроенергію та нарахування вартості за спожиту послугу.
Вимоги жінки:
- визнати борг за спожиту електроенергію, який утворився за період січня 2022 року – січня 2023 року у розмірі 672 гривень безпідставним та зобов’язати списати його з особового рахунку;
- зобов’язати ПрАТ “ДТЕК Київські регіональні електромережі” провести звірку фактично використаних обсягів електричної енергії за період з січня 2022 року до січня 2023 року у кожному розрахунковому періоді за адресою споживача, відповідно до фактичних показників лічильника електричної енергії, скласти за його участі акт звіряння обсягів спожитої електроенергії, один екземпляр якого надати споживачу;
- зобов’язати ТОВ “Київська обласна ЕК” на підставі акту обсягів спожитої електричної енергії здійснити корегування нарахувань вартості спожитої електроенергії за період січень 2022 року – січень 2023 року у кожному розрахунковому періоді, скласти акт звірки спожитої та сплаченої електроенергії.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Доказів того, що умови надання послуги з електропостачання були погоджені нею та постачальником послуги матеріали справи не містять.
“З 22 травня 2000 року договірні правовідносини з електропостачання за адресою здійснювалося відповідачем на підставі договору, укладеного з власником нерухомого майна, яка померла. Згідно з наданими до суду копіями квитанцій про оплату вартості спожитої електроенергії платником зазначалася власниця квартири, навіть у квитанціях після смерті останньої, наприклад в платіжних документах від 24 грудня 2022 року. Відносини щодо порядку, способу та розміру сплати коштів за спожиту електроенергію було у визначеному законом порядку узгоджене у письмовому договорі між постачальником послуги та споживачкою. Доказів того, що умови надання послуги з електропостачання були погоджені позивачкою та постачальником послуги матеріали справи не містять. За таких умов суд позбавлений можливості відповідно до принципів договірного права проаналізувати умови постачання електроенергії, вартість послуги, можливі штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов’язання з оплати послуги тощо, стосовно яких сторони шляхом вільного волевиявлення досягли згоди надавати послугу та сплачувати її вартість. Суд позбавлений можливості надати оцінку обставинам справи через призму саме тих умов, на які погодилися сторони спору. Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об’єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв’язок у сукупності, з’ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають”
