Спеціалісти ДТЕК зафіксували на одній з адрес факт порушення, що полягав у самовільному підключенні встановлень до мережі. Чоловіку було додатково нараховано вартість електроенергії у розмірі 62 874 гривень, які він відмовляється сплачувати. Інформація про це міститься у рішенні Вишгородського районного суду Київської області, яке було опубліковано 14 квітня 2025 року.
16 липня 2024 року працівники ДТЕК виявили факт порушення Правил розподілу електричної енергії (ПРРЕЕ) за адресою чоловіка. Конкретно це стосувалося самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів і електропроводки до електромережі оператора системи із порушенням схеми обліку. Відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ було складено акт про порушення. До електроустановки фахівців допустила жінка, яка представилася дружиною власника житла. Вона погодилася із виявленим порушенням і підписала акт без зауважень. Другий примірник акта (номер К 050395 від 16.07.2024) був їй врученний, а також було роз’яснено, що засідання комісії відбудеться 31.07.2024 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1-а. 31.07.2024 року чоловік не з’явився на засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ і не повідомив правил причини своєї неявки. Тому комісія вирішила повторно запросити його на засідання. Однак 28.08.2024 року він знову не з’явився і не надав документів зі своїми причинами. У результаті, комісія прийняла рішення про нарахування вартості заподіяних збитків згідно з п. 8.4.13 формули 8 ПРРЕЕ, що було розраховано за 182 дні, а обсяг необлікованої електроенергії становив 6916 кВт-год. Було складено протокол № 053, а разом із ним направлено розрахункові документи для оплати недооціненого споживання електроенергії.
Яке рішення ухвалив суд?
Суд задовольнив позов приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі». За рішенням суду, з чоловіка буде стягнуто вартість електричної енергії, що не була облікована внаслідок порушення правил користування електричною енергією, у сумі 62 874 гривень.
“Відповідач не оскаржив рішення позивача і не сплатив суму не облікованої енергії, доказів, що суперечать позову, суду не надано. Таким чином, суд встановив, що відповідач, будучи споживачем електричної енергії, вчинив дії проти ПРРЕЕ, внаслідок чого сталося споживання необлікованої електричної енергії. У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували вимоги позивача”, – зазначив суд.
